Официальный сайт
|
|
Вот уже без малого шесть лет наша редакция, действуя в интересах жителей, проживающих временно (в период дачного сезона) или круглогодично (таковых становится всё больше и больше) на Большой Кумысной поляне, входящей в территорию г. Саратова, обращается во все инстанции (военные, административные и правоохранительные) по поводу регулярных полетов вертолетов учебной базы «Сокол», нарушающих, по нашему мнению, ряд законодательных актов.
Знаковым событием могла бы стать встреча садоводов 8 апреля 2016 года с главой МО «Город Саратов» Олегом Грищенко, организованная по инициативе Саратовского регионального отделения «Союза садоводов России». На вопрос о ситуации с полетами вертолетов над территорией Большоя Кумысной поляны, входящей в территорию города Саратова, последовал ответ Главы города: «В принципе над городом летать нельзя».
К сожалению, эта обнадеживающая реакция Главы города не имела никаких положительных последствий, поэтому редакция газеты «Богатей» решила использовать свои возможности в решении проблемы, направив обращения во все возможные инстанции, ссылаясь на соответствующие законодательные акты.
В-первых, речь идет не об эпизодических полетах вертолетов над территорией г. Саратова, а о регулярных (постоянных) полетах в дневное и ночное время (тогда как Закон о тишине в Саратовской области ограничивает время с 21.00 до 9.00) с интервалом не более одной минуты, зачастую парой и причем на очень низкой высоте.
Во-вторых, СанПиН 2.1.2.2645-10 (приложение № 3 к Постановлению Главврача РФ № 64 от 10.06.2010) устанавливает предельные уровни шума внутри жилья и для придомовой территории: максимальная разрешенная громкость звука в доме днем – 55 дБа, ночью – 45 дБа. Максимальная разрешенная громкость звука около жилого дома днем – 70 дБа, ночью – 60 дБа. Однако, как следует из Карты данных к сертификату типа по шуму местности № 71 от 14.06.96 года, уровень шума при горизонтальном полете вертолета МИ-8 составляет 93,7 дБА (высота полета не указывается – А.С.).
И в-третьих, что касается безопасности полетов вертолетов над населенными пунктами, то, как известно, на территории России регулярно происходят крушения вертолетов. По данным редакции ТАСС-ДОСЬЕ, в 2015-2018 годах с воздушными судами типа МИ-8 произошло девять катастроф, в которых в общей сложности погибли 59 человек.
Не исключение Саратовская область. Последние такие случаи с вертолетами учебной базы Сокол, совершающими регулярные полеты над застроенной домами территорией Большой Кумысной поляны в границах г. Саратова произошли:
На сегодняшний день все наши обращения в военные (Саратовский гарнизон, военная прокуратура, министерство обороны РФ), административные (МО «Город Саратов», городская дума) и прокуратуры (города и области) успеха не имели. Дело заканчивалось или отписками (военные ссылаются на Воздушный кодекс; администрация и дума – на ответы военных со ссылкой на тот же Воздушный кодекс; прокуратура города ограничивается тем, что пересылает наше Обращение городской власти).
То есть налицо пресловутое хождение по кругу с нулевым результатом для решения проблемы. Жители же продолжают чуть ли не ежедневно слушать гул летающих вертолетов, рискуя стать жертвами крушения.
В августе 2022 года наша редакция еще раз обратилась в прокуратуру г. Саратова с просьбой, в соответствии с п.1 ст. 25 Закона о прокуратуре РФ, вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Приводим наше обращение прокурору г. Саратова М.С. Енишевскому полностью и ответ на него за подписью и.о. прокурора г. Саратова И.П. Апарина.
Прокурору г. Саратова Енишевскому М.С. Уважаемый Максим Сергеевич! 13 марта 2019 года в администрацию МО «Город Саратов» на имя главы М.А. Исаева из прокуратуры города Саратова поступила Информация, в которой, в рамках проведения проверки по обращению в прокуратуру главного редактора газеты «Богатей» Свешникова А.Г., представлен анализ состояния законности в сфере соблюдения законодательства «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Как следует из Обращения редакции газеты «Богатей», жители домов, расположенных на Большой Кумысной поляне в границах г. Саратова, уже давно бьют тревогу как по поводу шума, производимого пролетающими низко над домами вертолетами учебной базы Сокол, явно превышающими допустимый уровень и не вписывающийся в регламент, прописанный в Законе о тишине, так и по поводу потенциальной угрозы крушения вертолетов. Не говоря об экологической безопасности, поскольку пролетающие над домами вертолеты выбрасывают огромное количество отработанного топлива.
Из анализа прокуратуры следует, что, в соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся помимо прочего участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Аналогичные положения содержатся в пп.8 п.1 ст. 6 Устава МО «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской думы от 18.12.2005 N 67-649.
«По мнению прокуратуры, – говорится в письме в администрацию МО «Город Саратов», – указанные обстоятельства негативно сказываются на качестве жизни граждан и влияют на безопасность проживания в зоне проведения учебных полетов.
На основании изложенного предлагаю принять к сведению настоящую информацию, взять на контроль исполнение законодательства в указанной сфере».
Это требование прокуратуры г. Саратова было полностью проигнорировано городской властью.
20.09.2019 года в адрес редакции газеты «Богатей» поступил ответ из администрации МО «Город Саратов», из которого следует, что «Согласно сведениям, предоставленным военным прокурором Саратовского гарнизона, осуществление полетов над населенными пунктами не противоречит положениям Воздушного кодекса РФ, допустимые уровни авиационного шума согласованы с контролирующими органами в сфере авиации, конструкция используемых вертолетов не предусматривает внесение изменений, которые позволили бы снизить уровень авиационного шума».
После получения редакцией газеты «Богатей» очередной отписки из администрации МО «Город Саратов» 16 октября 2019 года в адрес прокуратуры г. Саратова было направлено еще одно обращение, которое мы приводим полностью с актуальными добавлениями по поводу самых последних случаев крушений вертолетов:
«06.09.2019 года прокуратурой г. Саратова в адрес главы МО «Город Саратов» Исаева М.А. было направлено письмо с просьбой организовать тщательную проверку сведений, изложенных в обращении редакции газеты «Богатей» в прокуратуру г. Саратова от 05.09.2019 года по поводу проблемы регулярных полетов вертолетов учебной авиационной базы «Сокол» над территорией населенного пункта г. Саратов с нарушениями законодательства: об экологической безопасности, о тишине и о потенциальной угрозе крушения вертолетов.
Применительно к проблеме регулярных полетов вертолетов учебной авиационной базы Сокол над территорией населенного пункта г. Саратов, нарушающих экологическую безопасность, превышающих допустимый уровень шума и представляющих потенциальную угрозу в случае крушения вертолетов, с такими доводами нельзя согласиться по следующим основаниям:
Не исключение Саратовская область. Последние такие случаи с вертолетами учебной базы Сокол, совершающими регулярные полеты над застроенной домами территорией Большой Кумысной поляны в границах г. Саратова произошли:
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что учебные полеты вертолетов базы Сокол происходят над территорией г. Саратова почти ежедневно, непрерывно в течение дня, на небольшой высоте и, как правило, с 6 часов утра до 22 часов, доставляя, по единодушному мнению проживающих в зоне полетов, своим шумом большие неудобства, ответ администрации МО «Город Саратов» редакции газеты «Богатей» и прокуратуре г. Саратова иначе как формальной отпиской не назовешь.
А по сути – это преступное нарушение чиновниками, которые обязаны создавать для жителей благоприятные во всех отношениях условия проживания, норм и правил, прописанных в ФЗ-68 РФ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Статья 11. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), ФЗ-131 РФ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Статья 16. Вопросы местного значения городского округа), Устава муниципального образования «Город Саратов» (п.п. 8 п.1 ст. 6. Вопросы местного значения города) и в Законе Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (Статья 1.1. Нарушение тишины и покоя граждан)».
На основании выше изложенного прошу:
Побудить администрацию МО «Город Саратов» исполнить содержащееся в письме от 13 марта 2019 г. требование прокуратуры г. Саратова провести тщательную проверку сведений, изложенных в обращении редакции газеты «Богатей» в прокуратуру г. Саратова от 05.09.2019 года по поводу проблемы регулярных полетов вертолетов учебной авиационной базы «Сокол» над территорией населенного пункта г. Саратов с нарушениями законодательства: об экологической безопасности, о тишине и о потенциальной угрозе крушения вертолетов.
В случае отказа исполнить требование прокуратуры, прошу, в соответствии с п.1 ст. 25 Закона о прокуратуре РФ, вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Главный редактор газеты «Богатей» А.Г. Свешников Письмо прокуратуры города Саратова в администрацию МО «Город Саратов». Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном масштабе (изображение откроется в новой вкладке) Письмо администрации МО «Город Саратов» главному редактору газеты «Богатей» и прокурору города Саратова. Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном масштабе (изображение откроется в новой вкладке) Письмо администрации МО «Город Саратов» главному редактору газеты «Богатей» и прокурору города Саратова (продолжение). Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном масштабе (изображение откроется в новой вкладке) Письмо прокуратуры Саратова главному редактору газеты «Богатей». Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном масштабе (изображение откроется в новой вкладке) Письмо прокуратуры Саратова главному редактору газеты «Богатей» (продолжение). Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном масштабе (изображение откроется в новой вкладке) Запрос «вышестоящему прокурору» был направлен редакцией ещё в начале 2020 года, на что был получен ответ:
Письмо прокуратуры Саратовской области военному прокурору Саратовского гарнизона. Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном масштабе (изображение откроется в новой вкладке) В первую очередь важно понять логику поведения участников действа, развернувшегося по инициативе редакции газеты «Богатей», вставшей на защиту саратовцев, проживающих на территории Большой Кумысной поляны (руководителей администрации МО «Город Саратов» и Саратовской городской думы, управления Роспотребнадзора по Саратовской области, управления защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций, Главного управления МЧС России по Саратовской области, Саратовского местного гарнизона, учебной авиационной базы «Сокол», военной прокуратуры, прокуратур г. Саратова и Саратовской области). С их реакцией на обращение редакции газеты «Богатей» можно ознакомиться в № 10 (808) от 27 декабря 2018 г. на сайте нашего издания: http://www.bogatej.ru/bogatej/nums/808/Bogatey-10-808-27-12-2018.pdf
Суть этой логики (если говорить о гражданских лицах) заключается в том, что для них, встроенных в так называемую «вертикаль власти», заменившую прописанное в Конституции РФ разделение властей, не существует ни законов, ни правил, ни положений Устава и других документов, где прописаны их обязанности защищать конституционные права граждан на безопасную среду обитания во всех смыслах этого слова.
На деле же чиновники могут делать умное лицо и обещать гражданам решить проблему. Как это сделал в свое время глава МО «Город Саратов» Олег Грищенко, который 8 апреля 2016 года на встрече с садоводами заверил, что «в принципе над городом летать нельзя», но никаких дальнейших действий со стороны Администрации предпринято не было.
Что касается представителей военных ведомств всех уровней, то у них один непререкаемый козырь – Воздушный кодекс. А на просьбу редакции газеты «Богатей», обращенную в Министерство обороны РФ, согласно п. 1 Положения о службе безопасности полетов авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 № 801 «О Службе безопасности полетов авиации Вооруженных Сил Российской Федерации», принять меры по обеспечению благоприятной экологической среды и безопасности граждан, проживающих на территории г. Саратова в зоне полетов вертолетов авиационной учебной базы «Сокол», главное военное ведомство ссылается на некие федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации.
Думается, что во всех этих ответах-отписках и гражданских, и военных ведомств, сделанных по неписанному правилу «Иван кивает на Петра», напрочь отсутствует самое главное в их отношениях с гражданами – моральный аспект, или по-другому сказать – совесть. Прав был великий русский писатель Василий Макарович Шукшин: «Выше всего в обществе должны стоять проблемы совести. Совесть, совесть и еще раз совесть».
В течение нескольких месяцев районный Заводской суд Саратова штампует решения, которыми лишает права собственности жильцов коммунальных квартир в аварийном доме. Их среди прочих лишаются несовершеннолетние дети. Ничтожными пытаются признать сделки, заключенные с участием материнского капитала. Подавая иски, администрация Саратова старается сэкономить на расселении из ветхого и аварийного жилья, уверены жители дома.
Дом №7 по 1-му Кавказскому тупику аварийным признали четыре года назад – в феврале 2019-го. В окнах подъездов тут выбиты стёкла, кирпич осыпается, стены изъедены грибком, в крыше – гигантские дыры, а из подвала разит канализацией.
В первом подъезде прямо при входе на этаж несколько лет назад отвалился целый лестничный пролёт. На его место приделали металлическую лестницу. В сильные морозы канализационный пар из подвала превращается в снег, а металлические ступени покрываются льдом.
Лестница упирается в квартиру №2. Это типичная коммуналка с длинным коридором и пятью отдельными комнатами разного метража, общей кухней и санузлом. Под потолком в тускло освещенном коридоре натянуты верёвки, сохнет соседское бельё. В кухне две газовые плиты, холодильник, стол. По стене шныряют тараканы. Небритый сосед в майке-алкоголичке мрачно здоровается с девушкой и её матерью.
Одна из комнат в квартире принадлежит 17-летней Валерии Меньщиковой, но сейчас необитаема. Здесь стоит такой же удушающий запах канализации, как и на лестнице. Валерия и её мать Дарья заходят, не раздеваясь. У их ног крутится соседская собака Рокси. Дарья кивает в угол за кровать: – Там постоянно мыши скребутся.
Именно поэтому Лера живёт не здесь, а у матери. Но какое-то время назад здесь еще жил отец девушки.
– Когда мы с ним разошлись, он сюда ушел и жил тут, пока не помер, – объясняет Дарья Меньщикова.
Дарья – многодетная мать. Ее детям 4, 10 и 17 лет, она воспитывает их одна. Своего второго мужа она похоронила в прошлом сентябре.
– Я как чёрная вдова: все мужья в могиле, — грустно шутит женщина. – Кроме детей у меня никого и нет. Одной их поднимать очень тяжело.
Вчетвером они живут в квартире, приобретенной в свое время вместе с первым мужем на материнский капитал и продажу его наследства. Часть денег в 2016 году пошла на покупку этой самой комнаты в 12 квадратных метров. Тогда вложение казалось стоящим: ведь Лера всегда сможет отселиться и начать самостоятельную жизнь. Но 23 января этого года Заводской районный суд Саратова вынес решение, признающее сделку ничтожной.
В 1961 году этот дом строился для рабочих Саратовского авиационного завода. Пятиэтажку на три подъезда изначально возводили как коммунальный дом. На каждом этаже по две коммунальные квартиры: от четырех до шести комнат. У каждой комнаты – отдельный вход. Общие на квартиру кухня, коридор и санузел.
– Когда дом только построили, завод вселял по две семьи в комнату, – объясняет одна из жительниц дома Татьяна Яковлева. – Вот какая была потребность в жилье! Потом уже люди стали съезжать кто куда, постепенно освобождая комнаты.
До конца СССР коммунальный дом так и оставался ведомственным жильем. Новые сотрудники с семьями получали в нём кто одну, кто две, а кто и сразу три комнаты. У старожилов сохранились жилищные ордера того времени. В девяностые годы многие жители свои комнаты приватизировали. А потом распоряжались собственностью на свое усмотрение. Кто-то писал завещание, кто-то дарил, кто-то продавал квадратные метры.
Например, комната №1, которой владеет Валерия Меньщикова, вместе с комнатой №2 во второй квартире принадлежала некоей Лидии Патоке, которая на безвозмездной основе получила жильё еще в 2000 году от акционерного общества "Жилье САЗ". Комнату №1 она продала отцу Валерии в 2016 году, а комнату №2 в 2019 году – Александру Бурдакову. Так вместо одного собственника получилось два.
Эти сведения городские чиновники обнаружили, когда стали готовить ведомственную целевую программу по расселению ветхого и аварийного жилья. И решили, что сделки нарушают законные интересы администрации в экономии бюджетных рублей.
– Они нам так и говорят: давать нам новое жилье взамен этих комнат нерентабельно, – объясняет Наталья, чей сын вместе с женой и двумя детьми занимает комнату в одной из коммунальных квартир.
Собственно, юрист мэрии Саратова так и пишет в иске: «…незаконные действия по разделению жилого помещения на два самостоятельных жилых объекта может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств при формировании вышеуказанной программы».
По версии чиновников, Лидия Патока получила в собственность жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 24,2 квадратных метра, находящихся в коммунальной квартире площадью 34,78 квадратных метра. Правда, из договора купли-продажи следует, что метраж у коммуналки существенно больше: 107,7 квадратов. В исковом заявлении позже фигурирует именно эта цифра. Откуда чиновники взяли цифру 34,78 – остается загадкой. Впрочем, дальше по тексту иска много подобных нестыковок. Например, в заявлении упомянут некий договор дарения от 2005 года, не имеющий отношения ни к одному из ответчиков по этому иску.
– У них там всё перепутано, все сведения переврали, меня привлекли вообще вместо кого-то другого, – объясняет житель дома №7 Андрей Обидин. – В извещении я был указан как владелец комнаты №3, хотя я ей никогда не владел. Я, конечно, пошел в суд, но меня признали ненадлежащим ответчиком и отстали.
Дело в том, что подобные иски пришли не только Валерии Меньщиковой и Александру Бурдакову. Чиновники подали исковые заявления против нескольких десятков владельцев комнат.
В каждом иске юристы мэрии ссылаются на «устоявшуюся судебную практику», которая якобы позволяет лишать собственников их жилья, поскольку «квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном жилом доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящее из одной и нескольких комнат, а также помещений общего пользования». По версии юриста мэрии, выделяемая комната должна быть оборудована кухней и санузлом без нарушения конструкции квартиры. Он даже ссылается на апелляционные определения саратовского и московского областных судов, а также суда Ханты-Мансийского автономного округа. Правда, забывает добавить, что законного права собственности эти суды никого не лишают.
– По этому иску у нас было всего три заседания, – рассказывает Валерия. – Наш адвокат была уверена, что мы выиграем. Называла иск «филькиной грамотой». Когда судья Наталья Московских решила удовлетворить требования администрации в полном объеме, адвокат была шокирована не меньше нас.
– Мы из суда выходили все в слезах, – говорит Дарья. – Как же можно было взять и лишить несовершеннолетнего ребёнка своего жилья?
Суд признал сделку ничтожной. Право собственности, согласно решению, вернулось к Лидии Патоке.
– Этой женщине уже давно за 70, она живёт в Украине, дохаживает мужа-инвалида, – объясняет Дарья. – Мы звонили ей, она говорит, что ей тут давно ничего не нужно. Она в Саратов не поедет. Муж болеет, она сама болеет. Она давно рассталась с Саратовом. Зачем мы её беспокоим?
По словам Меньщиковых, представителей службы опеки и попечительства ни на одном из заседаний не было. Их не привлекли ни истец, ни судья.
– На последнем заседании судья Московских зашла в совещательную комнату на пять минут и вернулась оттуда с готовым решением, – вспоминает Лера. – Мне кажется, они между собой давно всё решили, администрация с судом.
Меньщиковы категорически не согласны с судебным решением и уже подали апелляционную жалобу в Саратовский областной суд. Мать и дочь не понимают, почему администрация Саратова внезапно почувствовала себя ущемлённой, если никакого отношения к этому дому никогда не имела. Какие права города Саратова малолетняя Лера могла нарушить, получив в собственность комнату задолго до признания дома аварийным? Почему, если сделку признали ничтожной и вернули обе комнаты в собственность бывшей владелицы, ни Валерии, ни Александру Бурдакову при этом не выплатили деньги, потраченные на приобретение жилья?
В похожей ситуации оказалась и Александра Живаева. Ей комната в коммуналке досталась от матери по договору дарения в 2016 году. Суд также признал договор ничтожным.
– Этот договор мы заверяли у нотариуса, – говорит Александра. – Нотариус прислала в суд свою позицию, но суд её даже не рассматривал. Получается, что своим решением судья поставил под сомнение её квалификацию?
35-летняя Александра с четырехлетним сыном Юсуфом до сих пор зарегистрированы в коммуналке. Но после признания дома аварийным живут в маленькой двушке Сашиной матери.
– Нас здесь шестеро – я с сыном, мама, моя сестра и двое её детей, – объясняет Александра. – Даже если мы продадим эту квартиру, у нас не получится разъехаться. Максимум, что мы сможем позволить себе на эти деньги, – это две комнаты в коммуналке. Но суд отчего-то решил, что раз нам есть, где жить, можно меня лишить права собственности на эту комнату.
Единственная семья, которую суд не лишил права собственности на жилье, – это семья Татьяны Яковлевой. В комнате, которую они купили задолго до признания дома аварийным, Татьяна живёт с дочерью и малолетней внучкой. Они точно так же, как и Меньщиковы, приобрели жильё у хозяина сразу трёх комнат. Одну он продал Яковлевым, а в двух живёт сам. То есть живёт он в одной. Во второй жить невозможно: из-за постоянных протечек стены там съедены грибком, а балкон скоро отвалится.
– Это они так нас пожалели, – говорит Татьяна.
Жильцы аварийного дома не понимают: если цель программы по расселению аварийных домов – обеспечить жителей нормальным жильём, почему администрация занимается их выселением на улицу?
– Хотя чего уж тут неясного, – говорит одна из жительниц дома. – Тут рядом раньше стояли двухэтажные бараки. Их тоже расселили и снесли. Там были такие же коммуналки, как и у нас, но за счет этажности там было максимум по тридцать собственников на дом, а у нас – больше 150. Ясно, что они на нас просто экономят.
Ни у жителей, которые судятся с мэрией, ни у их адвокатов пока нет чёткого представления, насколько далеко простирается стратегический план мэрии. Остановятся ли юристы на признании ничтожными этих сделок или пойдут дальше и оспорят приватизацию комнат в коммунальном доме? Чиновники из мэрии Саратова ответа на этот вопрос корреспонденту Радио Свобода так и не дали.
В Саратове это не первый случай, когда чиновники пытаются лишить собственников права на имущество. В декабре прошлого года один из саратовских кинотеатров – «Победа» – по решению уже Верховного суда России вернулся в федеральную собственность. На волне успеха спикер Госдумы Вячеслав Володин, негласный куратор региона, предложил вернуть в собственность государства ещё три городских кинотеатра и даже начал готовить для этого документы.
Было такое и с жильем. Буквально на днях саратовский юрист Николай Скворцов опубликовал ссылку на дело в картотеке арбитражных дел, в котором приватизацию квартир оспаривает Росимущество. Основание – жильё находится в доме-памятнике.
На вопрос, можно ли защитить право собственности, саратовские юристы только разводят руками: «Современная судебная практика ставит в тупик нас всех!»
Впрочем, тот же Скворцов у себя в Facebook предлагает защитный алгоритм: «До регистрации сделок с недвижимостью в Росреестре нужно законодательно закрепить «обходной лист» из Росимущества, Правительства области, администрации города и прокуратуры». По сделкам, совершенным до 2020 года, юрист предлагает ввести «амнистию на судебное оспаривание».
Что касается программ переселения из ветхого и аварийного жилья, то Саратовская область давно стала антипримером для других регионов – местные власти эту программу постоянно проваливают. При этом денег в регион на эти цели поступает достаточно много. Например, только на первый этап программы 2022–2026 годов планируется потратить восемь миллиардов рублей, из которых 5,4 миллиарда выделил Фонд содействия реформированию ЖКХ.
– Но почему-то администрация города решила, что ей проще сэкономить на моей несовершеннолетней дочери, – разводит руками Дарья Меньщикова.
Оригинал публикации: «Радио Свобода» (признано в России СМИ-иноагентом) Юлия МАКЕЕВА
В каких случаях бездомные собаки представляют угрозу для жизни и здоровья людей, прописано в методических указаниях, которые утверждены Правительством России.
Это постановление правительства опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации и вступит в силу с 1 марта 2023 года. На основании методуказаний кабмина в каждом регионе разработают свой порядок, чтобы предотвратить нападения бездомных животных на людей.
Так, в документе прописаны случаи, когда бездомные собаки представляют угрозу для жизни и здоровья людей. К таким случаям, в частности, относятся:
Для того чтобы снизить риски нападения собак на людей, власти регионов должны мониторить состояние популяции бродячих животных, отлавливать их и помещать в приют.
«Кроме того, субъекты при помощи методических указаний смогут рассчитывать показатель напряженности ситуации с безнадзорными животными», – прокомментировали новые правила в Минприроды России. В это министерство власти регионов могут направлять информацию обо всех случаях нападения бродячих собак на людей.
Методические указания разработаны согласно новому закону № 269-ФЗ, который принят в июле этого года. Этот закон расширил полномочия регионов по обращению с бездомными животными. Так, власти на местах могут запретить самовыгул животных, определять, каких собак оставлять на дожитие в приютах, куда нельзя выпускать бродячих псов после процедуры ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат). Все это делается, чтобы предотвратить случаи нападения бездомных животных на людей.
https://vetandlife.ru/sobytiya/kabmin-propisal-kak-zashhitit-ljudej-ot-bezdomnyh-sobak/ 9 ноября Правительство РФ утвердило методические указания по предотвращению нападений бездомных животных на людей. Постановление кабмина опубликовано в среду и вступит в силу с 1 марта 2023 года.
В соответствии с этими методическими указаниями органы власти регионов РФ будут утверждать порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.
Согласно методическим указаниям, в таких региональных документах, в частности, должны быть прописаны случаи, при которых бездомные животные представляют угрозу людям. В том числе речь идет о нахождении животных без владельцев в местах массового пребывания людей, в районе тепловых сетей и мусорок, а также о случаях проявления ими немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека. Среди мер по снижению рисков нападений бродячих животных региональный порядок должен предполагать мониторинг состояния популяции таких животных, их выявление и отлов с последующим помещением в приют для животных.
При этом порядок должен содержать положения, направленные на соблюдение требований по защите животных от жестокого обращения.
https://tass.ru/obschestvo/16284935
Глава Саратова Лада Мокроусова заявила о готовящихся изменениях в руководстве городской администрации. Они затронут руководящие посты в мэрии.
Проект изменений внесен в городскую думу, его должны одобрить депутаты. Мокроусова обосновывает необходимость перемен экономией городского бюджета и объясняет ее высоким, почти поэтическим слогом. «Структуру городской администрации можно сравнить с развивающимся механизмом (!), который постоянно находится в движении, требующим обновления для максимально эффективной работы».
Не будем ерничать по поводу развивающихся механизмов, просто разберем, кто попал под административный удар. Мокроусова заявила, что намерена упразднить должности первого заместителя главы городской администрации и председателей комитетов: по жилищно-коммунальному хозяйству; по строительству и инженерной защите; по экономике. Полномочия сокращаемых чиновников она намерена возложить на профильных заместителей главы администрации города.
Вот все эти люди:
Что-то нам подсказывает, что свои посты сохранят Сиденко и Никитин. Масловой и Савенкову придется искать новые места работы. Судя по всему, на их зарплатах Мокроусова и хочет сэкономить. Других источников экономии на изменении структуры мэрии мы не нашли. Если, конечно, Сиденко не получал двойную зарплату: как первый зам главы и как председатель комитета.
https://salt.news/politika/lada-mokrousova-nachala-dvigat-krovati/
Глава Саратова Лада Мокроусова сегодня заявила о масштабных сокращениях в городской администрации. «Ригель» получил несколько документов, изучил их и следов сокращений не нашел.
Мокроусова заявила о том, что должности заместителей главы администрации будут объединены с постами председателей профильных комитетов. Однако на деле все оказалось не совсем так.
Исключена должность первого заместителя главы администрации (ее занимает Максим Сиденко). Сиденко станет просто замом по ЖКХ, его обязанности не изменятся. Алексей Никитин из заместителей главы по экономике переведен в замглавы – председатели комитета по экономике. Но он и так руководил этим комитетом. Замглавы по взаимодействию с органами государственной власти и местного самоуправления, председатель комитета правового обеспечения стал просто замглавы – председателем комитета правового обеспечения.
А дальше начинается самое интересное. Из ведения зампреда по ЖКХ выведены комитет по строительству и инженерной защите, а также комитет по архитектуре. Они отданы в руководство новому заму – председателю комитета по строительству и инженерной защите, которого в структуре администрации раньше не было. Сектор по координации антитеррористической деятельности и противодействию коррупции переименовывается в отдел. Добавились подчиненные непосредственно Мокроусовой советники главы, консультант по внутреннему финансовому аудиту, отделы по секретному производству и по военно-мобилизационной работе. По крайней мере, на сайте городской администрации в ее структуре эти люди и органы власти не значились. И это – никак не сокращение штата. А наоборот, добавление в структуру администрации еще одной ставки заместителя главы и пары десятков подчиненных персонально Мокроусовой клерков.
Это не единственный подвох. Мокроусова заявила, что есть возможность сократить еще 154 сотрудника администрации. Вот цитата: «Учитывая факты постоянной модернизации, в том числе и частичной передачи полномочий из муниципалитета на региональный уровень, мы оценили и проанализировали систему в целом и пришли к выводу, что имеется возможность упразднения еще 154 штатных единиц».
Однако, как мы видим, структура мэрии не сократилась. Что и откуда тогда глава Саратова собралась сокращать? Поскольку подробного объяснения так и не последовало, мы можем только предполагать.
Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном масштабе (изображение откроется в новой вкладке) Наши мысли таковы. Поскольку полномочия по распоряжению землей были переданы на областной уровень, сокращения могут коснуться отдельных сотрудников комитета по управлению имуществом, архитектурного ведомства и муниципального контроля. К тому же город частично передал области управление транспортом и школьным образованием. Соответственно снизилась нагрузка на чиновников профильных подразделений мэрии. Но во всех этих ведомствах не наберется искомых 154 чиновника, которых можно было бы сократить.
Найти столько людей можно только в одном месте – в департаменте Гагаринского района и его подразделениях. Напомним: этот район состоит из десятков поселков, сел и деревень, совсем недавно включенных в состав Саратова. А во всех поселках, селах и деревнях были свои маленькие администрации. Где-то они состояли только из главы, а где-то – из полноценного штата в несколько человек. Подозреваем, что этих-то людей Мокроусова и будет сокращать в первую очередь. Когда-то, при объединении с Саратовом, им дали гарантии неприкосновенности. Но это было при прежнем главе Михаиле Исаеве. Есть версия, что со сменой главы обнулились и эти договоренности. По крайней мере, мы не видим, где еще в Саратове можно сократить полторы сотни муниципальных служащих.
https://salt.news/politika/lada-mokrousova-pod-vidom-optimizaczii-narastila-chislo-svoih-zamestitelej/ Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
К кардиологу Поликлиники №1, что на Московской, записывают недели за 3-4, поэтому для стариков вроде меня посещение врача целое событие, к которому готовишься и которого ждёшь. Хотя и живу от поликлиники в полутора кварталах, к назначенному часу вышел загодя и дошёл до кабинета, предварительно раздевшись в гардеробе и получив амбулаторную карту, аж за полчаса.
С талоном на 17-00 оказался четвёртым в очереди. Рядом сидящий мужчина сказал: «Насидишься! Вот женщина вышла, а они так никого и не вызывают в кабинет минут 15 уже, а передо мной с талоном на 16-20 ещё одна женщина…».
Настроение у меня было хорошее и его нытьё меня никак не расстроило – посижу, куда спешить, вот уже и 15 минут пролетело. Через какое-то время вышла медсестра и пригласила следующего. Пошла женщина с талоном на 16-00. Это уже без 10 пять вечера. Соседа, как мне показалось, я успокоил репликой: «ну, вот, сейчас и вы пойдёте».
Через 10-15 минут женщина вышла, а мужчина было сунулся в дверь, но его осадил голос из кабинета: «мы вас вызовем». Больше, чем смотреть на часы, мне делать было нечего. Мужчина нервно мялся у двери, потом не выдержал и приоткрыв дверь закричал: «Я час просидел и больше не могу, мне нужно идти внука из школы встречать… Чтоб вы тут…» и хлопнув дверью ушёл. В душе пожалел я и мужчину (как ему теперь бедолаге быть, ведь с «сердцем» так просто не приходят, а теперь, если подсуетится с талоном, только в марте сможет вновь оказаться у дверей кардиолога), пожалел и медработников и нас всех в очереди…
Ситуация повторилась с женщиной, у которой талон был на 16-40. На часах на час больше. К кабинету пришли ещё двое, но теперь как-нибудь – следующий я! Потом я нормально разговаривал с новой соседкой,по дивану, которую удивляло «почему так долго, может быть, компьютеры зависают?», на что я ей вроде бы резонно ответил, что «компьютеры-то не зависают, если и зависает, то сеть, но электронные данные принимаемых сегодня пациентов могли бы, наверное, заранее вывести к себе…» Потом вдруг я почувствовал, что у меня «забилось сердце» и его стук стал с болью отдавать в виски, голова налилась… Соседке я уже не отвечал. Тем не менее, из кабинета та больная, что была впереди меня вышла, часы тикают, а никого не вызывают.
Снова проходит минут 15 и на часах уже без пары минут 18-00. В голове крутится: я здесь уже полтора часа (в лишнем получасе сам виноват, раньше припёрся)… Но за это время приняли только 3 человека… Вдруг ещё отключусь… Жена будет волноваться… В очереди говорят: «Ну, кто следующий, загляните, может быть, они забыли про нас…». Бреду к двери, заглядываю, слышу: «Мы вызовем!» Я уже дышу, как загнанный конь, голова чугунная, по полувековому опыту гипертоника чувствую, что верхнее давление под 200 или за…
Зовут, называя мою фамилию. Вхожу, кладу карточку и талон на стол врача, говорю, что мне плохо, наверное, давление сильно поднялось – насиделся мол, полтора часа! А не нужно, говорит, раньше приходить! На что я, уже в приступе какого-то сумасшествия ору: «Да кроме этого «раньше» я уже второй час сижу!» «Не орите на меня» – кричит врач: «я тоже могу кричать» и кричит: «у нас больных огромная очередь, а вы тут свои права качаете! Поди лекарства не пьёте…» Подтверждаю, что мочегонный препарат, прописанный мне врачом в прошлый раз, не пью, пью другой…» «Какой, какой, какой пьёте?» – требует врач. А я в этом состоянии забыл название «фуросемид», которое помнил до этого приступа, как «Отче наш»… Так и не вспомнил. Стал извиняться и божиться, что то, что кричит из моего рта – «это не я, а какой-то другой человек. Я же спокойный уравновешенный, но вот довели…» Врач меряет давление, тут же посылает сестру за «капотеном», мне советует посетить психиатра… Подумалось, что, если придя к тому, придётся просидеть часа 2-3, то точно позовут санитаров со смирительной рубашкой…
Дали мне «капотен», сказали, что верхнее давление за 160 (?) и отправили в коридор «минут на 20» посидеть. В туалете умылся холодной водой, положил под язык ещё и свою таблетку нитроглицерина. На свободном диване соседнего холла полулёжа сидел до прихода сестры. Та померила давление, сказала: «160»… Мне всё лезло в голову, как школьная задачка: «Почему в век всеобщей компьютеризации между приёмами проходит время такое же, как сами приёмы? Почему в соседний кабинет врача невролога прошло 7-8, а то и все 10 человек, а к кардиологу за те же полтора часа я был четвёртым..? Наверное, я скандалист и хам, коли так сдают нервы и я начинаю орать на людей..? Но ведь и у других старых и явно нездоровых людей, наверное, есть свой предел терпения – только не час-полтора, как у меня и «мужчины передо мной», а 2-3… Или больше? А кто-то из самых стойких только через 4 часа начнёт рыдать и на людей кидаться..?
Так рассуждая, я встал и потихоньку пошёл к гардеробу и далее к дому с начавшей переживать женой. Придя домой, смерил давление – 180 на 85! И это после таблеток каптоприла и нитроглицерина – какие 160 полчаса назад? У них видно или приборы неисправны, или утешают нас меньшими показаниями, заботливые наши…
На другой день, т.е. сегодня, когда я пишу всё это, верхнее давление не снижается ниже 150-ти (это при ежедневном приёме десятка таблеток), и значит, зря мы с врачом несколько месяцев пытались подправить мне здоровье, сделав УЗИ сердца, несколько электрокардиограмм… Конечно, я виноват! Виноват, но я и пытался извиняться, хотя сомневаюсь, что в повторении подобной ситуации смогу вести себя как-то по-иному… А передо мной, как и перед другими пациентами когда-то кто-то будет извиняться за удивительно никчёмную организацию приёма больных? Сомневаюсь.
С год назад я писал о том, что в нашей поликлинике информация на общем щите и на дверях кабинетов врачей нередко не совпадает с реальностью. Что-то изменилось? Тот же кардиолог сейчас принимает в 30-м кабинете, на двери которого расписание совсем других врачей, а его фамилия и расписание на кабинете № 28.
Наверное, я виноват, но к этому врачу я больше не пойду, мне стыдно за себя! Будет плохо, стану ходить к участковому терапевту. С глубоким признанием и любовью вспоминаю своего прежнего участкового врача, умершую от ковида в позапрошлом году Наталью Борисовну Миловатскую, которая выхаживала меня и членов моей семьи многие лета…
И нам с вами многие лета!
(в продолжение «поликлинической темы»)…
Хотелось бы заметить, что работа поликлиник и врачей в них сильно отличается от другой медицинской деятельности. Это я констатирую как многолетний пациент, гипертоник со стажем в несколько десятилетий. Причём проявления моей болезни очень специфические в силу особенностей организма, вот какого характера. Находясь дома в состоянии относительного спокойствия, беру прибор (тонометр-автомат) и измеряю давление. Нередко показания верхнего давления: 180, а то и больше. Посидев минут пять, полностью расслабившись, снова измеряю: 153, а в следующие попытки может дойти и до 130 и ниже… И так всегда, когда нет обострения, т.е. показания заметно не снижаются, хоть мерь 10 раз! Можно было бы подобное явление списать на прибор, но у жены с измерениями всё нормально. Показания, если и отличаются, то на единицы. У друзей, кому я измерял давление, показания тоже стабильно одинаковы…
Когда я с год назад лежал последний раз в больнице с ковидом, пришёл врач терапевт, в минуту надел на руку мне манжету, включил тонометр и констатировал повышенное давление 180/72, но я его не чувствовал. Рассказал врачу о своих особенностях и даже выговорил ему: «читать нужно инструкцию к прибору, там написано: «нужно сесть, полностью успокоиться минут за 5-10 и только тогда…» Больше он не приходил, а я ежедневно измерял давление утром и вечером, а то и днём в холле на приборе общего пользования …
В 3-ей горбольнице, где я лежал многократно, лечащие врачи знали мои особенности и даже измеряли давление иногда по специальной программе (5 раз сидя и два стоя). Не знаю уж насколько это всё было действенно, но лекарственные препараты они подбирали мне хорошо…
Я про то, что, в отличие от клинического врача и даже врача «скорой», которым многое можно рассказать о своём самочувствии, подозрениях и особенностях, врачу поликлиники не расскажешь – врачу кардиологу на больного отводится всего 20 минут с оформлением результатов, участковому врачу-терапевту – вообще 13-ть! Какие там 5-10 минут на успокоение… Для меня, как и я для них, врачи Поликлиники №1 новые, посещаю их год, чуть больше. До того, лет 35-ть, моим лечащим врачом была участковая Миловатская Н.Б., трагически ушедшая из жизни в 2021 году от ковида. Она лечила ещё мою маму, и нас, иногда забегала «проведать» даже без вызова, знала о наших «болячках» всё до мелочей… Не смею судить, но, наверное, и мои новые врачи – медики профессионалы…
Бежит время, меняется система организации здравоохранения, на мой взгляд, далеко не во всём в лучшую сторону. Возможно, повторюсь, но опять же, на мой взгляд, поликлиника с её работниками и пациентами – в значительной мере субъект городского самоуправления, структура сферы важнейших услуг для подведомственного населения, наверное, тысяч в 50! Здесь никак нельзя без доверия и доброжелательности, без постоянной организационной реакции на новые вызовы времени.
Смотрю в интернет-сетях все жалобы идут министру Костину, а то и самому спикеру Госдумы, без всяких надежд на реакцию со стороны главврача поликлиники, со стороны городского комитета здравоохранения. Что делают годами его «специалисты» по организации здравоохранения на территориях большого города? Такое впечатление, что они ничего не знают о наших проблемах, как и мы, жители, не знаем ничего об очень важном для нас учреждении МСУ ! Я сомневаюсь, что кто-то из пациентов в «большом проценте» знает в лицо и по фамилии главврача, его заместителей, заведующих отделениями. Те сами-то иногда ходят по коридорам и холлам, реагируют на ситуации с неоправданно большими очередями? По своему прошлому знаю, что жалующиеся для них просто враги, портящие статистику…
Наверное, нужно наладить действенную обратную связь – сайт поликлиник должен быть реально полезным людям, не только как телефонный справочник. Наверное, главврач и его команда должны бы периодически встречаться с пациентами, как для того, чтобы рассказать о своих успехах и намерениях, так и для того, чтобы выслушать людей. Хорошо бы и пресс-конференции проводить, ведь территория обслуживания одной городской поликлиники в численности не меньше, чем некоторый центр сельского района, а то и город, возможно повесить п/ящики для жалоб и предложений – и, если вы скажете, что вешали, но толку нет, значит нет доверия!
Фантазируя: можно ли себе представить, что к очереди вышел зам главного врача, зав отделением? Возможно. Создать Общественный совет поликлиники с включением в него журналистов, блогеров (есть же среди жителей микрорайона), которые помогут врачам и пациентам создать нормальные человеческие отношения… Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
Я не участковый полицейский, чтобы расследовать бытовые преступления, и не судья, тем более, чтобы кого-то судить и наказывать. Я 75-летний блогер, пишущий на социальные темы за эпиграфом: Мои истории другим наука! Надеюсь, что это прочитают и руководители управляющей компании «Жилфондсервис», и коллеги работника- шантажиста, и мои соседи по дому №79 по улице Чапаева, и все прочие саратовцы, которые хотели бы, наверное, чтобы все общественные отношения у нас строились на доверии, открытости, а не на мздоимстве и крысятничестве…
13 февраля 2023 года во второй половине дня в нашу квартиру №186 на 9-ом этаже пришёл сантехник и соседи с 6-го этажа и сказали, что их заливает сверху, возможно, от нас или из соседней квартиры, или с 10-го этажа – они вот и определяют место протечки. Позже в этот же день и на следующий к нам и в другие квартиры приходило несколько сантехников из нашей управляющей компании: старый работник Геннадий, его сын, ещё двое, один из которых азиатской наружности и с ними женщина, судя по всему, мастер. Неоднократно они осматривали нашу ванную и туалет, стены в которых обложены кафельной плиткой, сказали, что «вроде бы у нас всё сухо», но место протечки никак не удаётся обнаружить. Наверное, они осматривали и другие квартиры. Мы всячески содействовали сантехникам, в их и нашем желании, чтобы всё сложилось удачно, так как 15-го ждали гостей из Москвы и очень беспокоились о том, чтобы ремонт не затянулся и дали воду, которую в эти дни перекрывали.
14-го, когда уже желающих осмотреть нашу ванную поубавилось, когда все эксперименты с наполнением и выливанием нескольких кубометров «нашей воды» из ванной закончились, зашёл здоровенный сантехник азиатской наружности, как позже выяснилось, по имени Арман.
Он убедительно «содрал» с нас 2 тысячи рублей, без пистолета и угроз, объяснив, что изыскания специалистов-сантехников могли бы окончиться тем, что пробиваться к прохудившемуся стояку нужно было через нашу квартиру. «Пришлось бы сбивать весь кафель, ломать стену…» – посочувствовал работник. «Но я «отстою вас» и стану ломать стену у соседей – у тех только голая бетонная стенка, а стояк между вами один. Они потом легко заделают раствором пробоину и дело с концом. Только вы никому ни гу-гу, я всё сделаю сам, а со своими ребятами мы потом выпьем на ваши деньги в каморке на Челюскинцев… Отец, считайте, что для вас все неприятности кончились…» – обрадовал нас Арман, забирая 2-х тысячную купюру.
В общем-то без обид мы расстались и только через несколько дней я вспомнил, что почему-то звуков от долбления стены у соседей ни в тот, ни в другие дни не доносилось, хотя звукопроницаемость у нас в доме отменная.
А вспоминать пришлось потому, что уже 24-го февраля к нам постучали и вновь явился незваный «Чингиз-Хан» в робе и стал виниться. «Видишь ли, отец, придётся мне всё-таки стену вашу ломать – так там внизу вода по стояку и течёт. Видишь, приходится нам и в праздники работать. Все гуляют-выпивают и только мы, несчастные…» Оказалось, что всё исправит тысяча, на которую он купит водки и сигарет, а то их братия поиздержалась совсем… «Зато долбить не будем!» – заключил он. «Или набирайте воду, а я пошёл перекрывать её, и приду с ломом и кувалдой…»
Не скажу, что уже и тогда я не понял, что идёт настоящий шантаж, но ведь известно, что только в Саратове ежедневно по нескольку таких же, как и я старперов, отдают мошенникам все свои сбережения. Меня же успокаивает то, что откупился я всего трёхлитровой банкой настойки черноплодки, стоявшей на лоджии с прошлого года, и 150 рублями «на сигареты», повинившись, как вывернувший карманы второклассник перед шакалом-старшеклассником: «Гад буду, больше у нас нет..»
Я почему-то уверен, что этот, по сути, грабитель Кальбера из знаменитого фильма «Великолепная семёрка», не остановится в своём промысле и продолжит наведываться, возможно, и не только ко мне, но и к другим старым людям, своим крысятничеством растить недоверие к управляющей компании и коллективам работников сферы ЖКуслуг…
В администрацию ООО УК «Жилфондсервис» я посылаю эту заметку, как своё «Обращение», с единственной просьбой «учесть мою инфрормацию о «вашем» мошенничестве! Вашем-вашем…
P.S. Буквально на следующий день приходили представители УК «Жилфондсервис» по моему обращению и сказали, что с сегодняшнего дня уволили работника, который «находился на испытательном сроке». Оказалось, что «мздоимец» прошёл две войны и был ранен в голову – жалко мужика, казаха по национальности, но вряд ли мошеннические наклонности приходят с ранением в голову... Претензий к УК у меня нет, а за быструю реакцию спасибо! Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ
Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.
Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021
В исследовании «Международный трибунал для Чечни…» приводятся обобщённые данные о количестве основных видов преступлений и их жертв. Имеется в виду не общее количество пострадавших и уж тем более не общее количество жертв среди гражданского населения, а исключительно число жертв тех конкретных преступных актов, сведения о которых содержат проанализированные источники. При этом число жертв исчисляется исходя из принципа презумпции наименьшего вреда, в соответствии с которым любая неконкретность источника относительно числа жертв интерпретируется в пользу предполагаемых нарушителей.
Обобщённые данные о жертвах преступлений, совершённых представителями российской стороны вооружённого конфликта, выглядят следующим образом:
Участие государства в преступлениях, совершённых его представителями против гражданского населения Чечни, выразилось прежде всего в отказе провести эффективное расследование подавляющего большинства таких преступлений, в том числе всех без исключения преступлений, являющихся экстраординарными по своему масштабу бесчеловечными актами. Речь идёт не просто о неспособности, но именно об отказе провести расследование, так как государство располагало необходимыми ресурсами, инструментами и механизмами для установления виновных, но не воспользовалось ими, как представляется, из-за отсутствия соответствующей политической воли.
Не лучшим образом дело обстояло и с принятием со стороны командования мер, направленных на наказание уже совершённых преступлений. Изученные источники, за единственным исключением (дело полковника Юрия Буданова, похитившего и задушившего чеченскую девушку, арестованного по инициативе исполняющего обязанности командующего объединённой группировки «Запад» генерал-майора Валерия Герасимова), не содержат сведений о случаях, когда бы командиры войсковых частей и соединений, исполнив свои обязанности по международному и национальному праву и используя полномочия, предоставляемые им российским законодательством, по своей инициативе или по указанию вышестоящего командования возбудили уголовные дела в отношении своих подчинённых, совершивших преступления против гражданских лиц, или же предприняли иные меры к расследованию этих преступлений.
До первой половины 2001 года заявления граждан о преступлениях, совершённых представителями федеральных сил против чеченцев, как правило, вообще оставались без ответа. Лишь в результате длительной переписки с привлечением депутатов Государственной Думы представителям правозащитных организаций удавалось добиться в отдельных случаях возбуждения уголовных дел. С первой половины 2001 года в результате давления международных организаций (прежде всего Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ООН) органы прокуратуры начали возбуждать уголовные дела. Однако данная мера имела своей задачей только лишь сбить волну критики со стороны международного сообщества. Возбуждение уголовных дел отнюдь не означало, что преступления будут расследованы, а виновные – наказаны. Власти Российской Федерации рапортовали о тысячах уголовных дел, однако по большинству из них не производились даже самые необходимые следственные действия.
Уничтожающую оценку расследования преступлений, совершённых представителями российской стороны конфликта против гражданского населения Чеченской Республики, демонстрирует практика Европейского Суда по правам человека по «чеченским делам». При подготовке этого доклада были проанализированы 324 постановления ЕСПЧ, касающихся нарушений прав человека, совершённых в контексте интересующего нас вооружённого конфликта. Практически во всех случаях Суд установил нарушение позитивных обязательств государства, выразившееся в том, что российские власти не провели эффективного расследования преступлений. Так, Суд признал нарушение Российской Федерацией статьи 2 (право на жизнь) в отношении 446 жертв убийств (из них 179 убиты в ходе военных операций высокой интенсивности, 144 – в ходе специальных операций, остальные – при иных обстоятельствах, включая ситуации лишения свободы в связи с вооружённым конфликтом) и 654 жертв насильственных исчезновений. 206 жертв нарушения статьи 3 подверглись тем или иным формам пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Ещё в отношении 1 058 заявителей Суд признал нарушение статьи 3, выразившееся в том, что российские власти не провели эффективного расследования преступлений, совершённых в отношении их убитых либо бесследно исчезнувших родственников. Наконец, в отношении 1 576 лиц Суд признал нарушения права на эффективное средство правовой защиты. Решения Суда устанавливают, что ни в одном из рассмотренных случаев расследование, проведённое Российской Федерацией, не привело к установлению виновных и их наказанию. Более того, и после вынесения данных решений ситуация не изменилась: никто из преступников не был идентифицирован и привлечён к ответственности. К моменту подготовки настоящего доклада таких решений вынесено более трёхсот.
Ни один из экстраординарных по своему масштабу бесчеловечных актов не был расследован компетентными органами Российской Федерации. Организаторы и исполнители массовых убийств, поставленных на поток внесудебных казней и огневых ударов по гражданскому населению по сегодняшний день остаются безнаказанными. По некоторым из этих эпизодов уголовные дела были возбуждены, но либо неоднократно приостанавливались «за невозможностью установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых», либо были прекращены за «отсутствием состава преступления».
Так, по эпизоду бомбардировки незащищённого села Элистанжи 7 октября 1999 года, в результате которой общее число погибших и умерших от ран гражданских лиц (включая детей) составило 48 человек, а несколько десятков гражданских лиц получили ранения, уголовное дело было потеряно.
По эпизоду обстрела 21 октября 1999 года четырёх гражданских объектов на территории Грозного (центрального рынка, родильного отделения больницы, главпочтамта и мечети) оперативно-тактическими ракетами «земля – земля», в ходе которых единовременно было убито около 140 гражданских лиц (включая рожениц и новорождённых малышей), а более двухсот получили ранения, военная прокуратура прямо отказала в возбуждении уголовного дела, причём проверка фактов была проведена по заявлению общественной организации спустя более, чем шесть лет после событий преступления.
По факту расстрела российскими самолётами гражданской колонны и конвоя Красного Креста у селения Шаами-Юрт 29 октября 1999 года, который повлёк за собой единовременную гибель около 25 и ранения около 75 гражданских лиц, уголовное дело (убийство двух и более лиц общеопасным способом), возбуждённое спустя полгода после событий преступления, было окончательно прекращено 5 мая 2004 года «за отсутствием состава преступления» в действиях пилотов. Несмотря на решение ЕСПЧ, в котором ответственность за гибель родственников заявителей из числа жертв этого налёта была возложена на Российскую Федерацию, расследование на национальном уровне возобновлено не было. К уголовной ответственности никто не привлечён.
По факту убийств не менее семидесяти гражданских лиц в конце декабря 1999-го – в январе 2000-го года в Старопромысловском районе города Грозного спустя длительное время после событий было возбуждено несколько изолированных уголовных дел, которые неоднократно приостанавливались и возобновлялись. Однако преступники не установлены, к уголовной ответственности никто не привлечён.
Уголовное дело (убийство двух и более лиц общеопасным способом), возбуждённое 6 сентября 2000 года по факту бомбардировки села Катыр-Юрт, предпринятой 4 февраля 2000 года, как следует из ряда свидетельств, в качестве акта коллективного наказания жителей села и приведшей к гибели не менее 167 и ранению не менее 53 гражданских лиц, было прекращено 13 марта 2002 года за отсутствием состава преступления. Несмотря на решение ЕСПЧ, в котором ответственность за гибель родственников заявителей из числа жертв данного обстрела была возложена на Российскую Федерацию, к уголовной ответственности никто привлечён не был.
Уголовное дело, возбуждённое в феврале 2001 года по факту обнаружения массового захоронения свыше пятидесяти жертв внесудебных казней у военной базы «Ханкала» (и другие уголовные дела, возбуждённые ранее по фактам незаконного задержания лиц, тела которых были обнаружены в захоронении), не привело к привлечению виновных к уголовной ответственности.
Уголовное дело по факту массовой резни в посёлке Новые Алды города Грозного в период до 7 февраля 2006 года приостанавливалось и возобновлялось десять раз, к уголовной ответственности никто не привлечён.
Практика органов прокуратуры и следственного комитета демонстрирует отказ расследовать и «системные преступления», то есть совершаемые широкомасштабно в основном для поддержания военных усилий, по требованию или, по крайней мере, при поддержке или терпимости правительственных структур.
Важным элементом системы безнаказанности является отказ эффективно расследовать участие в преступлениях представителей командования. Известно лишь одно судебное решение, в котором национальный суд Российской Федерации, как представляется, надлежащим образом установил факт участия вышестоящего начальника в преступлениях, совершённых против гражданского населения Чечни. Это обвинительный приговор Суда Северо-Кавказского военного округа от 14 июня 2007 года по делу группы спецназа Главного разведывательного управления под командованием капитана Эдуарда Ульмана, расстрелявшей 6 гражданских лиц. Впрочем, имеются определённые основания полагать, что и в этом случае органы предварительного расследования и суд не установили всю цепочку принятия решения и передачи приказа к непосредственным исполнителям, ограничившись лишь выявлением её низших звеньев. В остальных судебных решениях, которые были вынесены по данному виду преступлений, была установлена ответственность исключительно непосредственных исполнителей.
То же можно сказать и об органах предварительного расследования: во всех известных нам (прежде всего благодаря документам, представленным Россией в ЕСПЧ) делах сотрудники прокуратуры если и делали реальные попытки установить виновных, то касались лишь тех, кто непосредственно «нажимал на курок». Организаторы преступлений следователей не интересовали.
Существует уникальный документ, который позволяет сопоставить число задокументированных преступлений и их жертв с абсолютным числом вынесенных приговоров и осуждённых за этот же период лиц. Это ответ Генеральной прокуратуры РФ (подписан заместителем Генерального прокурора РФ Сергеем Фридинским) от 25 апреля 2003 года на запрос депутата Государственной Думы Сергея Ковалёва. Он содержит исчерпывающие сведения «о результатах рассмотрения судом уголовных дел по фактам преступлений, совершенных военнослужащими и другими представителями силовых структур в отношении мирного населения в период проведения контртеррористической операции» на момент его подготовки.
Как следует из сопоставления сведений с данными о преступлениях в ответе Генеральной прокуратуры, раскрываемость преступлений, совершённых представителями государства против гражданского населения Чечни за 1999–2002 годы, по состоянию на апрель 2003 года не превышала 2,5%.
В дальнейшем органы прокуратуры ни разу не предоставляли общественности перечня обвинительных приговоров, вынесенных по преступлениям данной категории. Однако практически все обвинительные приговоры, касающиеся совершения тяжких преступлений против гражданских лиц, становились предметом внимания СМИ и правозащитных организаций. Тем не менее их очень немного. Учитывая, что в течение 2003-2005 годов на территории Чечни продолжалось широкомасштабное совершение преступлений против гражданских лиц, вряд ли можно полагать, что их реальная общая раскрываемость когда-либо превысила отметку апреля 2003 года.
Фиаско, которое потерпели российские власти в деле установления ответственности за интересующие нас преступления, связано не столько с деятельностью судебной системы, сколько с деятельностью органов прокуратуры и следственного комитета, осуществляющих предварительное расследование. Именно эти органы, за редчайшими исключениями, либо вообще отказывались возбуждать уголовные дела, либо вели их расследование с очевидной целью оградить преступников от уголовной ответственности.
Европейский Суд по правам человека, обычно сдержанный в своих характеристиках, в ряде своих решений даёт уничижительную оценку предварительному расследованию преступлений. Так, оценивая расследование резни гражданского населения в Новых Алдах 5 февраля 2000 года, Суд пришёл к выводу о солидарности органов прокуратуры с убийцами. В данном деле, как и в подавляющем большинстве «чеченских дел», ЕСПЧ отмечает отказ следствия совершить самые необходимые процессуальные действия.
В итоге власти Российской Федерации не предприняли необходимых, разумных и достаточных мер для того, чтобы обеспечить организационное, материальное и силовое обеспечения эффективного расследования преступлений против гражданского населения Чеченской Республики.
Из фактических обстоятельств, проанализированных авторами исследования «Международный трибунал для Чечни…», со всей очевидностью следует, что подавляющая часть нарушений, совершённых представителями российской стороны вооружённого конфликта в Чечне в период 1999-2005 годов, образует составы военных преступлений.
Объективный элемент. Во всех случаях преступное поведение представляло собой нарушение обычных и (или) применимых договорных норм международного гуманитарного права. При этом нарушения составляют объективный элемент как минимум следующих преступлений: убийство, пытки, жестокое обращение и посягательство на человеческое достоинство, изнасилования, насильственные исчезновения, нападение на гражданское население, нападения неизбирательного характера и непропорциональные нападения, нанесение ударов по объектам или лицам, использующим отличительные эмблемы, предусмотренные Женевскими конвенциями, нанесение ударов по охраняемым объектам или совершение иного вида нападений на охраняемые объекты, разграбление, уничтожение гражданского имущества, использование живого щита, коллективные наказания. Все указанные действия образуют объективную сторону состава военных преступлений вне зависимости от того, совершены ли они в контексте вооружённого конфликта международного или немеждународного характера.
Объект преступления. Во всех случаях объектами преступлений становились лица и объекты, защищённые международным гуманитарным правом, в том числе общей для Женевских конвенций статьёй 3, Дополнительным протоколом II к Женевским конвенциям и применимыми нормами обычного гуманитарного права внутреннего конфликта. Таким образом, объектами преступлений являлись:
Контекстуальные обстоятельства. Во всех случаях преступления совершались в контексте вооружённого конфликта немеждународного характера, который существовал на территории Чеченской Республики в указанный период, и имели очевидную связь с этим конфликтом. В ряде случаев преступления совершались непосредственно для поддержания военных усилий. Таковы неизбирательные и непропорциональные огневые удары, огневые удары по гражданскому населению и гражданским объектам, пытки с целью получения информации о противнике, внесудебные казни и насильственные исчезновения лиц, подозреваемых в принадлежности к вооружённому сопротивлению, карательные операции типа «облава» и тому подобное. В других случаях, даже если преступления и совершались по личным мотивам тех или иных лиц, вооружённый конфликт оказывал значительное влияние на способность преступника совершить преступление и на способ его совершения. Таковы, например, грабежи и связанные с ними преступления против жизни, здоровья и личной неприкосновенности защищённых лиц, включая случаи их массовой резни. Таким образом, действия преступников либо способствовали достижению конечной военной цели стороны конфликта, либо совершались с использованием обстановки вооружённого конфликта. Соответственно, фактические обстоятельства указывают на существование необходимой связи между преступными действиями (упущениями) и вооружённым конфликтом.
Субъективный элемент. Фактические обстоятельства, содержащиеся в проанализированных источниках, указывают, что все или абсолютное большинство проанализированных деяний совершались с необходимой степенью вины, а именно либо намеренно и сознательно, либо с косвенным умыслом, либо (в немногочисленных случаях) с элементом крайней преступной неосторожности. При этом во всех или в подавляющем большинстве случаев исполнители, во-первых, не могли не осознавать, что вооружённый конфликт действительно существует (не могли не знать о фактических обстоятельствах, определяющих наличие вооружённого конфликта), во-вторых, не могли не осознавать фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что жертвы обладали статусом защищённых лиц.
Субъект преступления. Субъектами преступлений во всех случаях являлись лица, непосредственно принимавшие участие в вооружённом конфликте: военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и спецслужб, а также участники пророссийских паравоенных формирований, то есть комбатанты в техническом значении этого термина.
Таким образом, описанные и проанализированные преступные деяния, совершённые представителями российской стороны вооружённого конфликта, происходившего в Чеченской Республике, полностью удовлетворяют всем необходимым юридическим элементам (квалифицирующим признакам) военных преступлений.
Проанализированные обстоятельства указывают на то, что значительная часть преступлений, совершённых представителями российской стороны вооружённого конфликта, полностью удовлетворяют необходимым элементам (квалифицирующим признакам) преступлений против человечности, в соответствии с их описанием в источниках действующего международного права.
Объективный элемент. Действия исполнителей преступлений соответствуют материальным элементам преступлений против человечности по меньшей мере в виде убийства, незаконного лишения физической свободы, пыток, насильственных исчезновений людей и других бесчеловечных актов аналогичного характера, заключающихся в умышленном причинении сильных страданий, серьёзных телесных повреждений или серьёзного ущерба психическому или физическому здоровью.
Нападения на гражданское население. Описанные преступные деяния соответствуют термину «нападение на гражданское население», причём объектом данного нападения (нападений) являлось гражданское население Чеченской Республики как таковое, а также его отдельные группы, отобранные исполнителями, в зависимости от обстоятельств, по территориальному, половозрастному и иным идентифицирующим признакам.
Характер нападений. Указанные нападения имели широкомасштабный (широко распространённый) характер, что следует из большого числа жертв, практически ежедневной частоты и широкого географического охвата совершаемых преступлений. При этом крупный масштаб нападений достигался как совокупным эффектом ряда бесчеловечных деяний, так и отдельными экстраординарными по своей величине и последствиям негуманными актами.
Указанные нападения имели также и систематический характер, что, в частности, усматривается из таких индикаторов, как масштаб и географический охват преступных действий, выбранные в соответствии с определёнными критериями объекты нападения, а также из повторяемого, неизменного и непрерывного характера насилия, повторения раз за разом одних и тех же образцов преступного поведения, вероятность случайного возникновения которых неправдоподобна.
Участие государства. Нападения были совершены с участием государства, что, с одной стороны, может считаться самостоятельным элементом преступления против человечности, а с другой стороны, является важнейшим индикатором систематического характера преступлений. Участие Российской Федерации в данных нападениях выразилось как в действиях, так и в бездействии в тех условиях, когда государство, согласно международному праву, обязано было что-то предпринять.
Ответственность Российской Федерации за нападения на представителей гражданского населения Чеченской Республики, выразившиеся в грубом нарушении их основных прав, в частности, права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а также в нарушении запрета пыток и жестокого обращения, установлена в более чем четырёхстах решениях Европейского Суда по правам человека.
Кроме того, об участии государства, выраженном в виде действий, сигнализируют важнейшие индикаторы.
Нападения были осуществлены во всех случаях де-факто и в подавляющем большинстве случаев – де-юре представителями государства, причём последние, как правило, действовали либо в официальном качестве, либо с использованием своего должностного положения и возможностей, представляемых государственной службой.
Некоторые преступления, выразившиеся в массовом незаконном лишении гражданских лиц свободы, были частью официально принятой государством политики, о чём свидетельствуют приказы и распоряжения Министерства внутренних дел и заявление Правительства Российской Федерации о создании так называемых «фильтрационных пунктов». Последние являлись местами содержания под стражей, которые не предусмотрены законом, что автоматически влечёт за собой нарушение важнейших процессуальных гарантий, предоставляемых задержанным лицам со стороны международного права.
Нападения имели управляемый характер, то есть государство имело возможность приостанавливать и возобновлять совершение преступлений и использовало эту возможность для достижения определённых целей.
Так, например, в 2003 году впервые за время второго вооружённого конфликта возникла уникальная ситуация, когда представители федеральной стороны прекратили совершать преступления. Негласный «мораторий» действовал в течение недели накануне объявленного российским руководством на 23 марта 2003 года референдума по принятию Конституции Чеченской Республики, в соответствии с которой последняя признавалась «субъектом Российской Федерации», и в течение недели после него. 16 марта 2003 года к жителям Чеченской Республики по телевидению обратился Президент РФ Владимир Путин. Призывая проголосовать за пророссийскую Конституцию, он, в частности, заявил следующее:
«Референдум – это важнейший шаг в борьбе с разрухой. И шаг к порядку. …И мы должны добиться того, чтобы граждане России – жители Чечни – перестали жить в страхе. Перестали бояться ночного стука в дверь и прятаться от так называемых зачисток. …Вы знаете: началось сокращение блокпостов. А там, где они еще остаются, они должны заниматься не поборами с гражданского населения, а выполнять совсем другую функцию – функцию борьбы с преступностью. …И сейчас в ваших руках будущее ваших детей и внуков. Будущее самой чеченской земли. И потому я призываю вас принять участие в референдуме и сделать правильный выбор».
Таким образом, Путин публично продемонстрировал свою осведомлённость о тех методах терроризирования гражданского населения, которых оно «боится» и от которых «прячется», и достаточно ясно намекнул на то, что продолжение или прекращение этой практики зависит от «правильного выбора» в ходе предстоящего плебисцита.
После этих слов преступления вдруг разом прекратились. Эта ситуация продолжалась до конца месяца, пока подводились и публиковались официальные итоги референдума, и внимание российских и зарубежных СМИ было привлечено к Чечне. А со 2 апреля акты насилия возобновились и опять фиксировались едва ли не в ежедневном режиме.
Субъективный элемент. Все или абсолютное большинство соответствующих преступлений отвечают требованиям, предъявляемым международным уголовным правом к субъективному элементу преступления против человечности. Преступления совершались с необходимой степенью вины: либо намеренно и сознательно, либо с элементом косвенного умысла (безрассудства), либо (в немногочисленных случаях) с элементом крайней преступной неосторожности. При этом преступники были осведомлены о существовании широкомасштабного и систематического нападения на гражданское население Чеченской Республики, осознавали, что их действия объективно являются частью такого нападения и что их жертвами являются гражданские лица.
Таким образом, большинство тяжких преступлений, совершённых представителями российской стороны вооружённого конфликта против гражданского населения Чеченской Республики в период 1999-2005 годов, могут быть охарактеризованы как преступления против человечности.
https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)
Александр Сергеевич ЦИПКО, доктор философских наук
Это неправда, что русским чужда свобода. При Сталине была свобода, которой не было в истории России, а именно свобода писать доносы, приговаривать к ГУЛАГу соседей, коллег по работе. Речь идет о свободе прославления Сталина как выдающегося деятеля России, свобода от необходимости помнить о репрессиях Сталина, о страданиях народа, о практике убийства людей как способа достижения успехов в строительстве социализма, укрепления государственной дисциплины.
Ведь сегодня, как рассказывает на канале Андрея Караулова в YouTube «выдающийся историк» Евгений Спицын, «репрессии Сталина – это самый эффективный способ укрепления государственной дисциплины, созидания железной советской власти». А реформы Хрущева, его оттепель, амнистии для миллионов людей, переселение миллионов рабочих из сталинских бараков в пятиэтажки, спасение от голода страны путем закупки зерна в Канаде – все это вредная для русского человека хрущевская слякоть. И нет ничего сегодня более враждебного для историка Евгения Спицына, чем хрущевская оттепель.
Не случайно руководство страны назвало 2022 год годом советского философа Александра Зиновьева. Зиновьев в 1982 году написал книгу «Сталин. Нашей юности полет», которая была издана в Швейцарии, а сегодня Зиновьева уже нет, но его книга издается большими тиражами. В ней тоже оправдываются репрессии Сталина, правда, Александр Зиновьев как логик с большой буквы оправданию репрессий Сталина придал философский – надысторический – характер.
Скажу откровенно: когда я читаю книгу Александра Зиновьева «Сталин. Нашей юности полет» или слушаю на YouTube лекции Евгения Спицына, у меня возникает ощущение, что я вообще не жил во времена Сталина, что мне рассказывают об СССР, который совсем не похож на СССР конца 1940-х – начала 1950-х, когда я формировался как политически мыслящая личность. Старая Россия прикасалась ко мне своей рукой, когда я оказывался по вечерам среди друзей моего дедушки Ципко.
Они, гости дедушки, герой Порт-Артура полковник Голембиовский, которому тогда было около 80 лет, и бывший хозяин дачи Пекарской статский советник Кашин по вечерам часто обсуждали проблему «собаки Сталина». Они мечтали только о том, чтобы эта «собака Сталин» умер раньше их. Полковник Голембиовский дергал меня за мои длинные уши и приговаривал: «Ну а ты, Алик, точно будешь профессором, ты будешь жить в то время, когда уже не будет сталиных».
Я вспомнил об этом не случайно. Это воспоминание моего детства дает мне основание говорить, что старая Россия, цвет русской нации, который случайно оказался жив, крайне негативно относился к Сталину. Ничего великого эти старики, а все-таки полковник Голембиовский был герой Порт-Артура, не видели в личности Сталина. Отец моего отца, чекист Леонид Дзугузе, фамилию которого я не ношу из-за маминой хитрости, никогда ничего не говорил ни о своей советской власти, ни о своем ЧК и только рассказывал мне о своем великом предке – адъютанте Суворова Андриане Карповиче Денисове. Наши левые, тот же Евгений Спицын, говорят о величии сталинской коллективизации, которая якобы впервые в истории России организовала национальный труд на земле. Но эти левые (они теперь с гордостью называют себя большевиками) не хотят видеть, что переселение кулаков и середняков с детьми в Сибирь зимой 1931/32 года было преднамеренным убийством детей посредством голода и холода. И действительно, из миллиона жертв этого переселения в Сибирь ровно половина – дети, они очень скоро умерли от болезней да и от голода, ведь Сибирь не была готова к приему семей кулаков во время зимы.
Мой шеф, Александр Яковлев, иногда по вечерам в своем кабинете в ЦК КПСС мне рассказывал об ужасах своего детства, о кошмаре голодомора в его Ярославской губернии. Были случаи, говорил он, когда родители готовили пищу из тела одного умершего ребенка для остальных детей. Такова была сталинская Россия, которую так любят наши нынешние большевики.
Сегодня русские свободны в своем переосмыслении сталинской эпохи. Но на самом деле, как это видно на примере творчества историка Евгения Спицына, это свобода от правил приличий при оценке прошлого. Речь идет о свободе от исторической правды, правды о страшной человеческой цене сталинских побед, правды о насилии по отношению к человеку, на котором была построена вся советская система. Надо сразу сказать, что откровенное игнорирование правды о репрессиях сталинской эпохи, об убийстве цвета российского народа, прежде всего крепкого крестьянина, остатков русской дореволюционной интеллигенции, убийства во имя перевыполнения плана квот на убийства людей, спущенных сверху из самого Президиума ЦК, является не просто надругательством над историей своей страны. Это моральное уродство. За нынешней критикой «истерии по поводу сталинских репрессий» времен Хрущева, времен перестройки стоит откровенный отказ от морали, от христианского «не убий», от чувства национального единства. Наверное, не случайно наша нынешняя эпоха, эпоха, согласно которой «Россия – не Запад», стала еще и эпохой оправдания репрессий Сталина. Только люди, лишенные национального сознания, русофобы в точном смысле этого слова могут спокойно говорить о гибели миллионов людей во время «обострения классовой борьбы по мере успехов в строительстве социализма».
За свою долгую жизнь (я ровно полвека прожил в СССР) при советской власти я не слышал никогда столько вранья во имя, как говорит историк Спицын, отделения имени Сталина «от навязчивой проблемы репрессий». Если верить Евгению Спицыну, то виной советского дефицита является Никита Хрущев, а при Сталине якобы полки магазинов ломились от избытка продуктов, правда, по высокой цене. Оказывается, при Сталине колхозники имели такие же права на паспорт, как и рабочие. А ведь неопровержимый факт, что колхозники первый раз в жизни получили паспорта именно при Хрущеве, а паспортизация колхозников, этих советских крепостных, закончилась только при Брежневе. Кстати, Евгений Спицын еще говорит, что у большевиков не было «программы уничтожения православных храмов» и т.д.
Действительно, не нужно много примеров, чтобы показать, что репрессии Ленина и Сталина были уникальны не только в истории России, но и в истории человечества. Никогда власть не убивала собственное население в таких масштабах, как власть Сталина. Александр Зиновьев не любил Александра Солженицына, считал его своим врагом. Не любит его и Евгений Спицын, он считает, что якобы Александр Солженицын довел цифру сталинских репрессий до 100 млн. Я внимательно прочитал «Архипелаг ГУЛАГ», нигде Александр Солженицын не говорит, что эти репрессии достигли такой астрономической высоты. Хотя многие историки, соединяя вместе и репрессии 1937–1938 годов, гибель людей во время голодомора и на стройках социализма в Магадане, на Беломорканале, на канале Москва-Волга и т.д., получают цифру около 50 млн погибших. Но Александр Солженицын как художник и как мыслитель нашел более простой способ показать, какими страшными убийцами собственного народа были большевики, прежде всего Ленин.
Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» показал, что в России за 30 лет, с 1876 по 1905 год, было казнено 480 человек, то есть около 17 человек в год по стране. Это вместе с уголовными казнями. Даже в годы революции, с 1905 по 1908 год, в условиях противостояния с террором эсеров власть казнила 2200 человек. А архивы говорят о том, пишет Солженицын, что в главном здании ГПУ Краснодара на улице Пролетарской в 1937–1938 годах каждую ночь расстреливали более 200 человек. Вот такая арифметика. В царской России за год 17 человек, а при Сталине всего лишь в одной тюрьме в Краснодаре в день расстреливали 200 человек. И несмотря на эти страшные факты, как я уже сказал, нынешняя эпоха превратилась в эпоху прославления Сталина как великого государственного деятеля и одновременно уничижения Хрущева и Горбачева за то, что они посмели сказать правду о страшной человеческой цене достижений Сталина во время строительства социализма.
Мы были советские люди, но у нас, как правило, было чувство сострадания к жертвам сталинских репрессий. Я помню, когда нам, детям, соседи-старики рассказывали, что во время голода 1932–1933 годов на окраине Одессы, на «ближних мельницах», стояли красноармейцы, которые расстреливали в упор голодных крестьян, пытающихся прорваться в город, то у меня и у моих сверстников были даже слезы на глазах. А теперь никаких слез, никакого морального протеста против страшных страниц советской истории. Теперь люди уходят от этой страшной правды, от истории своей страны, истории собственной нации. Теперь самое неожиданное – Сталину прощают его репрессии даже те, у кого предки погибли в ГУЛАГе.
Меня, честно говоря, поражает текст книги Александра Зиновьева «Сталин. Нашей юности полет» и его последнее интервью Андрею Караулову. Человек с блестящими мозгами, один из лучших советских логиков, в советское время он был антисоветчиком, его «Зияющие высоты» посвящены критике исходного человеконенавистничества марксизма. Но в интервью перед нами предстал совсем другой Зиновьев, Зиновьев, который всерьез говорит Андрею Караулову, что репрессии Сталина ничуть не отличаются от отношения Наполеона к своим подчиненным. Полный бред! Сам Зиновьев признает, что репрессии Сталина затронули по крайней мере 3 млн человек. А как мог Наполеон, который сделал великое дело, ввел в Европе римское право, уничтожать своих подчиненных. И ведь известно, что в отношении собственного населения, французов, Наполеон никогда не проводил никаких репрессий. Вообще это невозможно в Европе. Вы можете представить себе, чтобы в Польше при Пилсудском, несмотря на то что при Пилсудском произошла милитаризация сознания, были бы какие-то расстрелы поляков?
Здесь встает проблема, которая, честно говоря, и заставила меня снова откликнуться на эту новую кампанию по реабилитации Сталина, я имею в виду причины поразительно легкого отношения русского человека к явным преступлениям своей власти. Холокост – это чудовищное преступление в истории человечества. Была трагедия Варфоломеевской ночи в Париже в 1572 году, когда католики убили 2 тыс. гугенотов-протестантов. Это страшное событие в человеческой истории, но оно связано не с отношением власти к своему населению, это проблема религиозных войн.
А в России советская власть породила то, чего никогда не было даже в истории России. Наверное, мы действительно особая страна. В каком-то смысле Сталин был учеником Петра Первого. Как известно, Петр при строительстве Петербурга на болотах Прибалтики погубил миллионы человеческих жизней. Но обращает на себя внимание другое: в царской России первый русский историк Николай Карамзин в своей лекции Александру I осуждает Петра, называет его преступником, «ибо Петербург основал на слезах и на трупах». А у нас спустя 300 лет, в России начала ХХI века, напротив, историки занимаются тем, что оправдывают гибель собственного населения. И более того, Евгений Спицын говорит: если мы повторим либеральные слабости Хрущева и Горбачева и будем продолжать истерию по поводу сталинских репрессий, то нынешняя Россия исчезнет, как исчез СССР. То есть, с точки зрения этого историка, несомненно талантливого и трудолюбивого, правда о собственной истории не нужна русским. С точки зрения этого историка, если вы соедините национальное с правдой, то все рухнет.
Получается, что нет большего вреда для русского человека, чем правда о нем и его истории. Я лично не считаю, что правда о Сталине разрушила СССР. Напротив, после критики Хрущевым культа личности Сталина СССР спокойно просуществовал 35 лет. Но есть серьезные проблемы. Это проблемы отношения русского человека и русской нации к правде о себе, о своей истории, о своих ошибках.
В этом контексте представляет интерес придуманная Александром Зиновьевым философия оправдания сталинских репрессий. Он считал: все, что говорит Александр Солженицын о репрессиях Сталина, – это правда, но, с его точки зрения, понятие репрессий применимо только к судьбе одного человека, к тому, кто пострадал от репрессий, а когда речь идет о репрессиях по отношению к стране, то здесь это понятие не работает, ибо здесь невозможна простая моральная оценка событий, здесь якобы работает логика человеческой истории.
На примере текстов Александра Зиновьева видно, что на самом деле споры о репрессиях Сталина бессмысленны. Все дело в том, что их оценка зависит от мировоззрения личности, от ее системы ценностей. Если вы, как Александр Зиновьев, марксист и верите в марксистское учение о неизбежности победы коммунизма, то репрессии Сталина – просто следствие движения человеческой истории к своим высоким коммунистическим целям. А если вы не верите в марксистское учение о социализме, а исходите из христианской морали, из европейского гуманизма, если для вас каждая человеческая жизнь является ценностью, то все убийства людей во времена Сталина, к примеру репрессии 1937–1938 годов и переселение кулаков с детьми в Сибирь зимой, – это банальное преступление, убийство людей во имя, как когда-то говорил Путин, «пустых идеалов». Таким образом, оценка Сталина, морально-политическая и духовная ситуация в стране зависит от того, какая часть населения остается верна ценностям христианства, ценностям европейского гуманизма, а какая часть идет вслед за марксистско-ленинским «нравственно все, что служит победе коммунизма».
Но мне кажется, что нынешнее равнодушие к сталинским репрессиям, возможность прославления Сталина связаны не с тем, что вдруг неожиданно миллионы людей поверили в марксизм, а с неразвитостью души, поэтому для многих абсолютно безразлична судьба их соотечественников во времена Сталина, вообще безразлично все, что связано с тенями нашей русской истории. Может быть, одной из главных причин того, что русский народ отворачивается от своей памяти, от преступлений Сталина, является отказ рассматривать реформы Сталина как черные страницы своей истории, нежелание связывать себя с преступлениями Сталина.
Но на примере Александра Зиновьева видно, что русскость приходится связывать со Сталиным и оправдывать его только потому, что для него не существует несоветской национальной истории. И в этом его трагедия как ученого, который учился на нашем родном философском факультете МГУ при Сталине сразу после войны. Я не вижу в мышлении Александра Зиновьева никакого влияния русской общественной мысли, русской религиозной философии начала ХХ века. Но для человека, для которого существуют великая русская культура, русский Серебряный век, русская религиозная философия, в конце концов для которого существует митрополит Филарет, восставший против опричнины Ивана Грозного, за что он был убит, вся сталинская история важный, но совсем не решающий период в русской истории. И вот здесь проблема. Если для меня ничего нет, кроме советской истории, то я должен искать ей оправдания. А если для меня существует великая русская культура, то я могу спокойно назвать преступления Сталина преступлением. И это отнюдь не подрывает мою русскость.
Трагедия Александра Зиновьева была в том, что он как советский молодой человек времен Сталина был убежденным атеистом. Он ненавидел православие, православную Россию, он, как Ленин, как и многие наши либералы, был врагом дореволюционной России как чего-то реакционного, клерикального. Но теперь понятно, почему другого выхода нет и надо оправдывать Сталина, надо находить этому какое-то философское, надысторическое объяснение. Я слышал от одной женщины 50 лет, экономиста, очень способного человека буквально следующее: «Александр, вы не понимаете, что для нас, русских, Сталин – это наша нация, это наш человек. И поэтому мы никогда не сможем называть его преступником и осуждать его политику».
Правда, Евгений Спицын вдруг неожиданно говорит, что он, оказывается, православный. Но как раз на примере Зиновьева видно, что если свою русскость вы свяжете со Сталиным, с большевизмом, с победами социализма, то вы порываете и с православием, и с достижениями русской религиозной философии, и вообще с историей России как православной страны. Тут выход: или люби Сталина, и тогда ты должен ненавидеть дореволюционную Россию, ненавидеть православие, или если ты русский и понимаешь ценность великой русской культуры, ее великий вклад в европейскую культуру, тогда для тебя Сталин убийца и преступник. Вот такая история.
Еще одна проблема, которую не учитывают критики Хрущева за то, что он своим докладом о культе личности на ХХ съезде КПСС в 1956 году нанес существенный урон авторитету Сталина. Как только вы перейдете с философского анализа сути сталинизма на человеческий, то увидите существенную разницу между человеческой сутью сталинских преступлений и человеческой сутью того, что Евгений Спицын называет «слякотью эпохи Хрущева». Но слякоть эпохи Хрущева – это то, что я видел своими глазами: это счастье, радость на лицах миллионов людей, которых отпустили из ГУЛАГа и которые возвращались к себе домой. Это праздник русской истории.
Рискну сказать, что никто, кроме Хрущева, не принес единовременно так много счастья такому большому количеству людей. Помню, я вышел из дома, это был еще март 1953 года, мне навстречу от трамвая идет старуха в черном бушлате, в завязанном черном платке, с каким-то детским чемоданчиком. Когда она подошла ближе, я увидел: это моя бабушка. Я видел ее, когда посещал в тюрьме, в которую ее посадили в 1949 году. Тогда это была цветущая женщина, а тут была старуха. Но какое счастье было в этих глазах, она плакала от радости, что увидела своего внука и вернулась домой. За что ее посадили? Ее посадил сосед, полковник Кротов за то, что у нее была двухкомнатная квартира, которую ей на свадьбу подарил ее приемный отец – владелец доходных домов Одессы Порфирий Шаповалов. Эта квартира очень понадобилась полковнику Кротову. А как найти повод посадить? Очень просто. Бабушка во время оккупации, как и все одесситки, торговала, и после того как ей запретили торговать, она на чердаке собрала все вещи, у нее просто после войны осталось много ткани для костюмов. Он написал на нее донос и сказал, что она не занимается спекуляцией, но то, что у нее есть на чердаке, может быть предметом спекуляции. Она получила восемь лет по статье за попытку спекуляции. За эту статью выпускали сразу через несколько дней после смерти Сталина.
Это свидетельствует о том, о чем я уже сказал: Сталин – это неимоверно жуткие страдания, слезы в истории России, а может быть, и в истории всего человечества. Я повторяю: никто никогда в истории человечества не уничтожал собственное население миллионами. А с другой стороны, то, что ненавидят нынешние патриоты – реформы Хрущева. Это было счастье из барака переехать в квартиру, это счастье вернуться домой. Мне кажется, что человеческая суть эпохи Сталина, да и вообще всей советской истории недостаточно учитывается нами при оценке всего советского периода, отсюда и эта болезнь – попытка реабилитации Сталина как великого государственного деятеля. Но повторяю, если вы любите Россию, знаете историю России, вы будете поклоняться Александру Солженицыну и той правде о сталинских репрессиях, которые он рассказал в «Архипелаге ГУЛАГ». А если для вас нет старой России, вы вполне можете пойти за Зиновьевым и видеть исторический смысл сталинских репрессий.
На мой взгляд, все те, кто решил сегодня реабилитировать Сталина, пропагандировать идеи книги Зиновьева «Сталин. Нашей юности полет» или заполнять интернет лекциями Евгения Спицына, не учитывают самого главного: мы оправдываем сегодня не только репрессии как убийство людей, но и стоящую за этими репрессиями философию смерти. Мы до сих пор не можем понять, что наш марксизм, особенно большевизм, Ленин со своей жаждой расправы над врагами – на самом деле философия самого банального преступления, философия убийства. То, что Александр Зиновьев мирится с этой философией, можно понять, ибо, я повторяю, для него нет другой философии, кроме марксизма. Но сегодня, в ХХI веке, после того как погибла советская система, после того как всем стало понятно, что коммунистический эксперимент ни к чему, кроме трагедии и напрасной траты сил, не приводит, многие интеллектуалы, называющие себя либералами, спокойно относятся к марксизму как к философии смерти.
Кстати, так как у нас в Российской Федерации до сих пор популярна шестидесятническая трактовка репрессий Сталина, то считаю должным напомнить о том, что и ленинская гвардия до Сталина призывала к массовому уничтожению представителей так называемых отживших классов. Соратник Ленина Григорий Зиновьев в речи на партийном собрании в Петрограде 17 сентября 1918 года сказал: «Из 100 млн населения Советской России мы должны привлечь на свою сторону 90. Тех, с которыми нам не о чем говорить, надо уничтожить». И если посмотреть статистику, то из 22 млн так называемых эксплуататоров, которые насчитывались в России в 1913 году (среди них 17 млн кулаков), многие были просто физически уничтожены. Еще в мае 1920 года Ленин самым внимательным образом изучил книгу Николая Бухарина «Экономика переходного периода» и сделал подчеркивание и пометку «верно!» относительно мысли, что «духовенство, даже неквалифицированное, входит в те «слои, классы и группы», которые неизбежно ведут активную борьбу против пролетариата». И, одобряя политику насилия по отношению к этим слоям населения, Ленин сделал подчеркивание и написал на полях «именно» по поводу того, что «пролетарское принуждение во всех формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человека из человеческого материала коммунистической эпохи».
О чем все это говорит? Третьего не дано. Или вы жертвуете всем русским – ценностями русской истории, русской философии, общественной мысли – во имя сохранения веры в величие Октября как грандиозного подвига русского народа. Или вы становитесь на точку зрения Александра Солженицына, точку зрения всех тех, кто увидел в победе большевизма национальную катастрофу, на сторону тех, кто умирал во имя освобождения России от бесовства большевизма. И совсем не случайно во время перестройки, а особенно в 1990-х годах, новая Россия смотрела на русский ХХ век глазами Ивана Ильина, Николая Бердяева, Сергея Булгакова, глазами авторов сборника «Из глубины», глазами русского религиозного гуманизма. И никто ни тогда, ни сейчас не покушался на достижения советской эпохи и, самое главное, на решающую роль СССР в разгроме фашистской Германии.
Тут еще существует страшная проблема, которая отталкивает от правды о репрессиях Сталина, вообще большевистской власти. Ведь все дело в том, что репрессировали русского человека не иностранцы, а сами русские. Все дело в том, что доносы писали друг на друга русские. И на это, на русскость всего происходящего в советское время, также обращает внимание Александр Зиновьев. И он прав в том, что репрессии над советскими людьми осуществляли такие же советские люди, и самое главное: если бы не было русской почвы для укоренения советской системы, то большевики не смогли бы воплотить в России утопию Карла Маркса, его проект строительства коммунизма. И отсюда тот Ленин, на которого я обращал внимание, Ленин, который считал, что во имя созидания нового общества большевики могут убивать людей. Как тот же Григорий Зиновьев, который считает, что во имя победы коммунизма надо убить 10 млн населения, которым большевики «не имеют что сказать».
Наши современники не знают, что Муссолини до Первой мировой войны был главным редактором газеты итальянской коммунистической партии «Унита» и талантливым учеником Льва Троцкого. Обо всем этом много говорили Иван Ильин и Николай Бердяев. Но русская душа этого не принимает по тем же причинам, по которым она не принимает правду о сталинских репрессиях.
Но все-таки для исторической правды важно убеждение Александра Зиновьева, что русский коммунизм – это наше родное. И мне думается, когда мы пытаемся понять наши неудачи в деле декоммунизации России, все, что говорил Александр Зиновьев на эту тему, актуально по сей день. Самое интересное, что, с точки зрения Александра Зиновьева, причиной победы марксизма в России был не только наш национальный характер, но и наша русская природа. Зиновьев считает, что «природные условия Советского Союза оказались благоприятными для массовых репрессий – в тайге, в Заполярье и в северных морях можно было бесследно спрятать миллионы трупов».
Но, с другой стороны, тот же Александр Зиновьев здесь же утверждает, что коммунизм России «не был навязан извне, как в странах Восточной Европы, а сложился имманентно, в силу социальных законов и исторически данных условий. Здесь он быстро достиг классической зрелости и обнаружил с полной ясностью свои достоинства и недостатки». И тут же автор настаивает на том, что социализм в России шел прежде всего изнутри. Примером тому он считает атеизацию населения, тот факт, что русский народ сам разрушил церкви и в своей массе отказался от религиозных чувств.
Следует отметить, что при всех своих противоречиях Александр Зиновьев остался атеистом, исповедуя марксистский подход к религии как к «опиуму для народа». «Прежде всего, – пишет он, – не следует идеализировать религию. И было бы в высшей степени несправедливо отрицать положительную роль антирелигиозной деятельности советской власти в прошлые годы, эта деятельность имела огромное просветительское значение. Она высвободила многомиллионные массы населения из пут религиозного мракобесия. Антирелигиозная деятельность имела и до сих пор имеет успех в массах населения прежде всего благодаря тому, что исторически данные формы религии оказались неадекватными менталитету современного человека и его положению в обществе, а не благодаря насилию. Если бы даже власти вздумали насильно насаждать формы религии, они потерпели бы банкротство».
И конечно, спор сегодня идет все же не о Сталине, а о будущем России. Споры о возвращении к мобилизационной экономике, советской системе, о которой говорит не только историк Евгений Спицын, но и известный интеллектуал с демократическим бэкграундом Михаил Делягин, ведут к главному: правы ли Александр Зиновьев, Евгений Спицын, Александр Проханов в том, что якобы советский строй оставил после себя великое наследство, а именно советского человека, к которому, как они считают, необходимо вернуться, к тому человеку, который якобы, как говорит Александр Проханов, никогда не смотрит в свой карман, а думает о будущем страны. Или правы все те, кто считает, что советский эксперимент себя исчерпал, что возвращаться к сталинской системе бессмысленно, а я считаю и преступно, и что нам надо продолжать идти по тому пути, начало которому положила, как говорит Евгений Спицын, антисталинская истерия Никиты Сергеевича Хрущева.
Надо отдавать себе отчет, что Никита Сергеевич Хрущев, хотя и пытался строить коммунизм, в силу своего характера все же занимался простым очеловечиванием советской жизни, попытками внедрить в советскую жизнь все то, что облегчает жизнь человека, дает ему счастье на земле. За реформами Хрущева не было никакой идеологии, а просто элементарная человечность. И Брежнев своим развитым социализмом или, как мы говорили, своим застоем продолжал эту политику очеловечивания советской жизни, не покушаясь на ее основные политические идеологические скрепы. А Горбачев, который поверил вслед за Александром Дубчеком, что можно соединить сталинскую систему с демократией, просто разрушил все скрепы этой сталинской системы. Речь идет об отказе от железного занавеса, от руководящей роли КПСС, от жесткой централизации производства и т.д.
Правда, на мой взгляд, ошибка Горбачева состояла в том, что он начинал свои реформы с модернизации политической системы, оставив на потом модернизацию советской экономики. Китайцы в этом смысле были более опытными, они сначала заново построили капитализм, оставив за собой политическую власть, и теперь даже непонятно, как сосуществуют советская политическая система с эффективным современным капитализмом. У нас, наверное, это было невозможно. Но было возможно то, к чему призывал Николай Бухарин: все-таки оживить советскую экономику за счет возвращения крестьянину частной собственности на землю, за счет разрешения на мелкое и даже среднее частное производство. Но этот вариант был упущен.
Но в любом случае несомненно, что нет у нас альтернативы тому пути, на который встал, как его называет Евгений Спицын, «либерал Хрущев», то есть пути нормальной рыночной экономики, нормальной европейской демократии, пути европейских ценностей свободы, ценности человеческой жизни, ценности права и т.д. Альтернативы ценностям западной цивилизации нет. Если для Александра Зиновьева Сталин был нашей юности полетом, то для нас сегодня Сталин – это дорога к исторической могиле.
«Независимая газета», 20 февраля 2023 года
«Иван кивает на Петра», или Игнорирование законов на фоне моральной деградации
«На нас просто экономят». Как жителей аварийных домов из Саратова лишают собственности
Неэффективные траты
Квартиру отняли, а деньги не вернули
Рядовое явление
Кабмин прописал, как защитить людей от бездомных собак
Лада Мокроусова начала двигать кровати
Лада Мокроусова под видом оптимизации нарастила число своих заместителей
И как не стать скандалистом? (зарисовка с натуры)
Третий день в раздумьях и тревогах – не обидел ли кого?
Рэкетир из ЖЭКа, или Таракан на свету
Обращение
Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России
2.3. Обобщённые данные по задокументированным преступлениям: основные контексты и число жертв
2.4. Уровень безнаказанности
2.5. Нарушения, совершённые представителями российской стороны конфликта, как военные преступления
2.6. Нарушения, совершённые представителями российской стороны конфликта, как преступления против человечности
Александр Ципко: Не оценив Сталина объективно, Россия не выйдет на магистральный путь
Дорога на кладбище истории
Юности полет
Скорбное безразличие
Сделать выбор