| К свежему номеру |
Дом актёра: снести нельзя построить
Александр СВЕШНИКОВ В канун нового года отгремели торжества по случаю 200-летия Саратовского государственного академического театра драмы. Именитые гости, в том числе и министр культуры РФ Михаил Швыдкой, по достоинству оценили новый облик, который, благодаря стараниям хозяев и спонсоров, приобрело здание театра и снаружи, и внутри. А вот стоящий рядом так называемый Дом актера, подкрашенный к юбилею, вряд ли мог привлечь особое внимание. И только губернатор Аяцков, обращаясь к сопровождающим его лицам, сказал, что неплохо, если на этом месте будет построен современный жилой дом, где половину квартир получили бы актеры. "Сопровождающие лица" согласно кивнули, заметив, что дело за малым — найти средства. Но при этом, разумеется, не стали говорить Хозяину губернии, что дом мог быть уже построен или уже строился, если бы…
Губернатор как в воду глядел. Еще в октябре 2001 года ООО "Стройград" обратилось к мэру Саратова с просьбой отвести земельный участок под проектирование и строительство жилого дома средней этажности на углу улиц Университетской и Слонова — то есть части территории, занимаемой театром драмы на условиях бессрочного (постоянного) пользования. В письме также говорилось, что, по согласованию с руководством театра, нуждающимся работникам театра в новом доме будут предоставлены за счет ООО "Стройград" две двухкомнатные квартиры, а администрации — в собственность театра гостиничные номера. В подтверждение заинтересованности театра его директор Ф.М.Аронс, со своей стороны, направил мэру письмо с просьбой учесть, что участок передается без какого-либо ущерба театру, и, по взаимной договоренности, ООО "Стройград" обязуется предоставить в новостройке служебную гостиницу и квартиры для работников театра, а также благоустроить двор. К тому же, 13 семей, проживающих в Доме актера, ïолучили бы благоустроенные квартиры.
21 января 2002 года между администрацией Саратова и ООО "Стройград" был заключен договор "На долевое участие в строительстве жилья", а 1 февраля 2002 года появилось Постановление мэра "О предоставлении ООО "Стройград" в аренду сроком на 15 лет земельного участка для проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными офисами во Фрунзенском районе". Постановление предписывало ООО "Стройград" представить проект домов и благоустройства, снести расположенный на выделяемом участке Дом актера, при условии согласования с владельцами помещений Дома актера, и выполнить условия дирекции театра, изложенные в письме на имя мэра города Саратова. 29 апреля 2002 года между администрацией Саратова и ООО "Стройград" был заключен Договор аренды земельного участка.
Таким образом, к маю 2002 года были выполнены все формальности, позволяющие ООО "Стройград" начать подготовку к строительству, и вроде бы не было никаких препятствий к осуществлению проекта, от реализации которого польза была бы всем: театру, вынужденному, при полном отсутствии специально предусматриваемых средств на содержание здания, постоянно изыскивать возможность помогать жильцам (среди которых, кстати, работающих в театре — считанные единицы), поскольку дом находится на балансе театра, а район отказывается взять его в муниципальную собственность из-за его ветхости; жильцам дома, которые могли бы получить новое жилье или компенсацию за освобождаемую жилплощадь; городу, на территории которого было бы возведено современное жилое здание с офисами взамен морально устаревшего дома постройки полувековой давности.
Но случилось непредвиденное. Во время согласования ООО "Стройград" проекта с правительством области, как собственником здания, возглавлявшие по очереди министерство культуры области В.Лотарев и Ю.Грищенко, ссылались на мнение Владимира Марона, который якобы был то ли против предложения, то ли еще не решил. Однако вскоре выяснилось, что на самом деле идея строительства дома настолько запала в душу вице-губернатора, что он решил попросту позаимствовать ее у "Стройграда". То, что фирма уже потратила значительные средства на изготовление эскизного проекта (согласовав его в управлении градостроительства и архитектуры), рабочего проекта, оплату аренды земельного участка и т.д., нисколько не смущала высокопоставленного чиновника.
Однако, воспользовавшись идеей, правительство так и не смогло приступить к ее реализации. В итоге 13 семей продолжают жить в диких условиях благодаря амбициям властвующих слуг тех же граждан. Правда, попутно возникает вопрос: с каких это пор исполнительная власть, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями — управлять областью, берется за строительство? Да еще используя чужую идею. Но из этой затеи, как стало видно, у г-на Марона ничего не получилось, хотя перед началом реконструкции театра драмы он даже показывал губернатору некий проект. Но дальше косметической покраски Дома актера к юбилею дело не пошло. Зато желание помешать "Стройграду" оставалось, и правительство решило использовать судебную власть для отмены постановления мэра. А в качестве основного довода исполнители замысла Марона из правового управления правительства избрали якобы имеющиеся в постановлении мэра нарушения законных прав граждан — а именно, не предусмотрена обязанность по предоставлению выселяемым из жилого помещения Дома актера других жилых помещений.
26 марта 2003 года Волжский суд Саратова отказал правительству области в удовлетворении его просьбы, посчитав, в частности, что ссылка правительства на нарушение прав лиц, проживающих в Доме актера, несостоятельна, поскольку в пункте 3.5 оспариваемого постановления указывается, что снос здания Дома актера производится при условии согласования с владельцами помещений Дома актера, а предоставление иного благоустроенного жилого помещения возлагается на организацию, которой предоставляется земельный участок.
Убедительное, казалось бы, решение Волжского суда не остановило г-на Марона. Используя данное законом право оспорить его, правительство просит областной суд отменить решение. Что тот и делает. А 9 июля 2003 г. федеральный судья Набенюк, несмотря на просьбу представителей администрации Саратова и театра драмы отказать в удовлетворении заявления правительства области, вынес решение об отмене постановления мэра.
Сегодня, когда решение Волжского суда вступило в законную силу и вроде бы поставлена точка в споре сторон, можно подвести итог случившемуся. Возможно, правительству области кажется, что с помощью судебной власти оно восстановило справедливость. Но в чем и ради кого? Пока что получается, что исключительно ради удовлетворения собственных амбиций: показать, кто хозяин и самого театра, и участка земли, и Дома актера. Допустим, это так и есть на самом деле. Но театру-то от такого "восстановления справедливости" пользы пока никакой нет. А потому не лучше ли отказаться от амбиций и попробовать найти путь, который бы позволил прийти к взаимовыгодному решению во благо всем заинтересованным сторонам — и прежде всего самому театру, который от такого исхода дела, можно сказать, потерял больше всех.
Как считает директор театра драмы Михаил Светлов, если стороны договорятся и проект строительства нового дома фирмой "Стройград" получит новую жизнь (в чем крайне заинтересованы прежде всего жильцы Дома актера), он, как руководитель, сделает все от него зависящее, чтобы законные права жильцов и театра, прописанные в постановлении мэра, были обеспечены в полном объеме.
Весь номер на одной странице
|