|
| К свежему номеру |
Администрация не сдается и … проигрывает
 Виктория САТЧЕНКО Не будь некоторых судебных решений, выражающих мнение независимых, компетентных судей, даже такая сильная женщина, как Елена Григорьевская, пожалуй, опустила бы руки в борьбе с бездарным чиновничьим механизмом, планомерно и тупо подминающим под себя малый и средний бизнес. Но, к счастью, самоуправство высокопоставленных чинуш из администрации Саратова не безгранично – опытным путем установлено, что оно простирается не дальше Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и крайне жестко пресекается в Казани. Очередным подтверждением тому стал судебный процесс, состоявшийся в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа 6 декабря.
Напомним, что чуть более года назад суд в Казани уже фактически признал неправоту саратовских чиновников, демонтировавших торговые павильоны предпринимательницы Григорьевской без каких-либо разрешительных документов, и кассационным определением направил дело на повторное рассмотрение в областной арбитраж. Оказавшись в арбитраже, дело попало к коллегии судей под председательством судьи Андрея Топорова, где слушалось долго и с показной тщательностью, однако в итоге получило примерно такое же определение, которое опротестовывала Казань.
В сентябре этого года данное решение было отменено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, а требования Григорьевской удовлетворены. В ответ городская и Кировская районная администрации и представители УВД по г. Саратову посчитали нужным оспорить принятое апелляционной инстанцией решение путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Трудно сказать, какие надежды они при этом питали – возможно, что и никаких и все дело кроется лишь в отсутствии у г-на Грищенко опыта столкновения с некоррумпированными судами – но, так или иначе, вышестоящий суд в удовлетворении заявленных троицей требований отказал, оставив определение саратовского суда в законной силе.
И где же теперь поддержат вершимый местными властями произвол? Вопрос этот, понятное дело, риторический, а, может, напротив, слишком философский, чтобы лишний раз в него вдаваться. Рассмотрим лучше мотивировочную часть определения суда кассационной инстанции, которая имеется у нас на руках. Дело в присутствии адвокатов заявителей слушала коллегия судей во главе с федеральным судьей Э. Башировым. Ей предстояло вынести оценку требованиям истцов, уверенных в том, что суд апелляционной инстанции дал «неправильное применение» «нормам материального и процессуального права».
Однако о каком таком «неправильном применении» норм при обилии доказательств по делу вообще можно говорить? Справедливее было бы упрекнуть судей в отсутствии у них слепоты, но сделать это заявители, видимо, постеснялись. Процитируем выводы, к которым пришел федеральный арбитражный суд: «Суд апелляционной инстанции установил, что демонтаж павильона, вынос товара был осуществлен сотрудниками милиции, самими работами по демонтажу павильонов руководили и в последующем увезли их с места нахождения сотрудники администрации Кировского района и администрации МО «Город Саратов». Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции о причастности лиц, привлеченных по данному делу в качестве ответчиков к демонтажу павильона, сделанными при полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Судами дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, подтверждающих причастность к демонтажу и вывозу спорного имущества госорганов, привлеченных к делу. Доводы заявителей жалоб об их противоречивости не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются другие доказательства, подтверждающие правильность выводов суда апелляционной инстанции».
Как явствует из текста определения, в принятии этих выводов коллегия опиралась на следующий ряд доказательств: разработанный комиссией при администрации МО «Город Саратов» генеральный план мероприятий по ликвидации незаконно размещенных стационарных торговых объектов, заключение служебной проверки по письму прокуратуры г. Саратова от 24.08.2010, показания водителя погрузчика-эвакуатора В. Тарасова, переставившего павильон Григорьевской по прямому указанию сотрудницы администрации М. Бабкиной, а также фото и видеоматериалы, которых в деле было более чем достаточно.
Кроме того, не может не радовать и не умилять данная судьями оценка происходящего: «Приведенные в кассационных жалобах о пересмотре судебного акта доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств».
Хочется надеяться, что весомость полученной оплеухи окончательно отобьет у мэрии желание жаловаться, а точнее, – плакаться на свою тяжелую, позволяющую вершить беззакония долю, и дальше. Хотя бы в том, что касается конкретно этого эпизода, потому как здравомыслие и чувство меры – это те два качества, привить которые саратовским чинушам желательно в первую очередь.
Отрадно и то, что казанский суд отклонил попытку подателей кассации оспорить обоснованность представленной Григорьевской суммы понесенных ею в совокупности судебных издержек. Речь, напомним, идет о ста тысячах рублей, поделенных поровну между тремя фигурантами событий: администрацией МО «Город Саратов», администрацией Кировского района г. Саратова и правоохранительными органов в лице УВД по г. Саратову.
Олег Васильевич Грищенко, вопрос к Вам: как бы мог с максимальной для себя выгодой распорядиться шестидесятью шестью тысячами рублей вечно дефицитный городской бюджет? И, заметьте, это только начало. Ведь убытки, которые были причинены предпринимательнице Елене Григорьевской незаконными действиями Ваших подчиненных, намного выше приведенных здесь цифр.
Баширов Эльдар Гюльмирзаевич
Председатель четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений
Родился 9 апреля 1962 года.
В 1986 году окончил Казанский государственный университет по специальности «юриспруденция».
В судебной системе работает с 1989 года:
– 1989–1992 годы – арбитр Госарбитража Татарской АССР.
– 1992–1995 годы – судья Арбитражного суда Республики Татарстан.
– с 1995 года – председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Имеет первый квалификационный класс судьи.
Кандидат юридических наук.
Заслуженный юрист Республики Татарстан.
Почетный работник судебной системы.
Весь номер на одной странице
|
Перестройка Михаила Горбачева оправдала ожидания и надежды лишь части общества – тех, кто хотел свободы слова, свободы совести, свободного политического участия и открытости внешнему миру... 
Полиция в Саратове не стала возбуждать дела на журналистку Елену Налимову после обращения уполномоченной по правам ребенка в регионе Татьяны Загородней по просьбе члена «Боевого братства» Сергея Авезниязова. 
Ровно 35 лет назад – 16 мая 1990 года – в Большом Кремлёвском дворце в Москве начал свою работу первый в истории современной России свободно избранный парламент. 
Самая крупная атака беспилотников на Саратовскую область повредила по меньшей мере 2000 домов и дач в Энгельсском районе. И даже спустя месяц после атаки, обещанную правительством губернатора Бусаргина компенсацию получили менее сотни жителей. Но есть в Саратовской области граждане, более того – пенсионеры, кому государство оказывает материальную помощь на сотни миллионов рублей, даже когда они совсем в этом не нуждаются. 
Голос депутатов от КПРФ не был услышан. Саратовскую область вновь оставляют без денег, необходимых для развития губернии. Накануне в местном парламенте принимался бюджет 2025 года. О том, как это происходило, смотрите в видеосюжете. 
Саратов – мёртвая зона. В регионе одно за другим банкротятся крупные промышленные предприятия. Делает ли что-то власть, чтобы остановить этот процесс или, может быть, закрытие заводов кому-то на руку? Эту тему подняли в стенах Саратовской областной думы. Дискуссия вышла жаркой и неожиданной. 
МСУ переходит в полное подчинение государству, вопреки интересам граждан и принципам Конституции. Подписанный Президентом Владимиром Путиным ФЗ РФ «Об общих принципах организации МСУ в единой системе публичной власти» стал крупнейшим за постсоветское время шагом по уничтожению института МСУ. 
