|
| К свежему номеру |
Экология Не пользы ради, скандальности для?
Леонид ЮРЬЕВ 6 мая в Доме приема официальных делегаций правительства Саратовской области прошло заседание президиума Совета по проведению общественной экспертизы нормативно-правовых актов при региональном правительстве. Заседание не привлекло большого внимания прессы. А из скудных сообщений некоторых электронных СМИ только и можно было узнать, что все заседание состояло из шумной перебранки экологов с недавно назначенным министром охраны окружающей среды и природопользования Игорем Шопеном по поводу состояния могильника радиоактивных отходов в Татищевском районе. Первый и весьма значимый для области вопрос: «О Стратегии социально-экономического развития области до 2025 года и проекте Программы ее реализации в 2011–2015 годах»», с презентацией которой выступила заместитель министра экономического развития и торговли области Юлия Винокурова, почему-то совершенно не был удостоен внимания прессы. Все заседание президиума Совета, если ориентироваться на редкие отклики СМИ, состояло из того, что экологи устроили министру «допрос с пристрастием».
Между тем, перепалка экологов с Шопеном явилась своеобразной непредвиденной реакцией на игнорирование властью развивающейся в обществе атомной фобии и протестов против расширения могильника радиоактивных отходов. Традиционное отношение власти к состоянию общественного климата в регионе и слабое взаимодействие с общественно-политическими организациями повлияло, видимо, и на структуру Стратегии. Притом, что социально-экономическое ее содержание весьма обстоятельно было продемонстрировано в виде различных графических схем и текста, в Стратегии, как ни странно, не нашла никакого отражения динамика состояния общества, не дана оценка этому состоянию и не заложено никаких механизмов взаимодействия власти и общества.
Другими словами, необходимость построения и развития гражданского общества, к чему настойчиво призывает руководство страны, в основном документе области даже не упомянуто. Между тем, главной стратегической целью развития в документе объявлено «становление Саратовской области к 2025 году в качестве одного из ведущих промышленно-аграрных и научно-инновационных центров России, привлекательного и комфортного для жизни населения». Но эта амбициозная цель не может быть достигнута без стабильности, обеспечиваемой, в том числе, и степенью развития гражданского общества и его институтов. На нее и должен бы ориентироваться любой долгосрочный документ, каковым и является Стратегия социально-экономического развития.
Вызывает сомнения сама принципиальная возможность стратегического планирования на столь длительную перспективу – 15 лет. Вернемся, например, на 15 лет назад – в 1996 год. Кто мог тогда учесть и запланировать кризис, который случился всего через два года – в 1998 году? Не говоря уже о более отдаленной перспективе кризиса 2008 года. Кто может сейчас предсказать, какие передряги ждут нас в ближайшие 15 лет и возможно ли их предусмотреть в Стратегии, планируемой на такой срок?
Еще один недостаток был подмечен представителем МЧС, указавшим на отсутствие в Стратегии раздела о безопасности граждан и их имущества, безопасности продовольственного рынка и безопасности инвесторов. Он, по существу, поставил вопрос о необходимости разработки общей Стратегии безопасности.
Еще с некоторыми замечаниями выступил заместитель председателя Совета Анатолий Соколов. Но обстоятельного общественного экспертного обсуждения Стратегии не получилось, да и не могло получиться, в силу того, что подавляющее большинство присутствующих абсолютно незнакомы с указанным документом. И, тем самым, обсуждение вопроса было заведомо обречено на формальное заслушивание. Потому было принято решение обсудить Стратегию сначала на профильных комиссиях Экспертного Совета, которые должны дать свои замечания и предложения до 20 мая.
Мы также намерены вернуться к этому документу и обстоятельно рассмотреть его в тот же срок. Строго говоря, неплохо бы к обсуждению привлечь и заметные политические и общественные организации, от взаимодействия которых с властью и зависит стабильность в обществе, а, следовательно, и степень привлекательности для инвесторов, на которых делается основная ставка в Стратегии. В конце концов, главным ориентиром должно бы стать понимание, что лучше, все-таки, иметь хоть какой-то план, чем не иметь никакого.
Вторым значимым пунктом повестки дня стоял вопрос, уже наделавший ранее шуму в прессе и обществе: «О воздействии на окружающую среду пункта хранения радиоактивных отходов (ПХРО), расположенного в Татищевском районе».
Как известно, 18 апреля комитетом охраны окружающей среды и природопользования совместно с министерством промышленности и энергетики была организованна поездка представителей прессы в пункт хранения радиоактивных отходов (ПХРО) ФГУП «РосРАО» в Татищевском районе с целью изучения негативного воздействия на экологическую обстановку региона и здоровье населения области. По этому вопросу к заседанию была подготовлена обстоятельная справочная «Информация по пункту хранения радиоактивных отходов (ПХРО) Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ ФГУП «РосРАО». Сославшись на нее, докладчик – министр – председатель Комитета охраны окружающей среды и природопользования области Игорь Шопен – не стал занимать время и лишь зачитал пару предложений из текста «Информации». Они гласили: «За время деятельности предприятия отрицательного влияния на радиационно-экологическую обстановку в месте расположения ПХРО как службой предприятия, так и при осуществлении государственного надзора не выявлено. Сведения о повышенной опасности, связанной с расположением ПХРО на водосборной территории и охранных зонах родников, не соответствуют действительности».
Тем не менее, ориентируясь на особо активных общественников, неудовлетворенных подобным заключением, министр предложил провести круглый стол или общественные слушания с привлечением специалистов в данном вопросе, чтобы получить компетентные ответы на все вопросы. В том числе и выходящие за рамки его компетенции. Но так легко отделаться ему от вопросов не удалось. Серьезные вопросы общественников-экологов Ольги Пицуновой и Бориса Родина, совершенно не удовлетворенных ни тем, что и как им показывали на объекте, ни содержанием информационной справки, не раз ставили в тупик министра.
Но делового и конструктивного обсуждения как такового не получилось. Разговор перешел в перебранку, остановить которую не смогли все усилия ведущего заседание председателя Совета вице-губернатора Александра Бабичева. Что и было отмечено прессой как самый значимый момент заседания.
Разумеющимся итогом стало решение провести, все-таки, 17 мая публичные слушания по этому вопросу. С тем, чтобы, как сказал Александр Бабичев, «показать народу, что ему ничего не угрожает». Впрочем, какого-либо волнения «народа» по поводу радиоактивной опасности пока и не заметно. Оценить проведенное заседание можно довольно скептически – оно оказалось безрезультатным в качестве заседания экспертного Совета. И встает резонный вопрос: а стоило ли затевать само мероприятие при полной неподготовленности вопросов к обсуждению? Не ради же одной только скандальности следует тратить время.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
