|
| К свежему номеру |
Из Зала Суда Почти по Гоголю
Анатолий СВЕТИКОВ Что подвигло известного писателя Михаила Лубоцкого дать гневную отповедь не менее известному писателю Роману Арбитману на страницах газет – нам неизвестно, но уж очень вся эта история напоминает одно весьма известное произведение русского классика, имя которого неоднократно фигурировало в прессе в связи с этим делом. Вот уж действительно, классикой навеяло… 3 августа в Волжском районном суде под председательством судьи С. Абдуллиной состоялось второе заседание по иску о защите чести и достоинства писателя Р. Арбитмана (Л. Гурского) к члену Ассоциации саратовских писателей М. Лубоцкому (М. Каришневу-Лубоцкому), а также московскому еженедельнику «Литературная Россия» и сайту «Общественное мнение» (Саратов).
Предметом иска послужили публикации г-на Лубоцкого в московском еженедельнике «Литературная Россия» (№ 16) 23 апреля 2010 года «Белый и пушистый Арбитман-Гурский зарвался», с подзаголовком: «Требую сатисфакции» за подписью «Михаил Каришнев-Лубоцкий, г. Саратов». В этой статье автор, а ныне ответчик М. Лубоцкий обвинил Р. Арбитмана «в совершении нечистоплотного и противоправного поступка, имеющего признаки уголовно-наказуемого деяния. В частности, ответчик, рассуждая о подведении итогов литературной премии «НОС» («Новая словесность») за 2009 год, пишет: «Проширнув благодаря мошенническим ухищрениям в шорт-лист, Гурский оторвал, таки, утешительный приз в 40000 рублей».
Как сообщает в своем иске г-н Арбитман, он надеялся в досудебном порядке попытаться урегулировать возникший спор. И даже попросил «известного журналиста А.Н. Крутова быть посредником и от моего имени объяснить М.А. Лубоцкому его неправоту. Приемлемым результатом нашего примирения, как мне казалось, могла бы стать добровольная публикация от имени Каришнева-Лубоцкого опровержения в «Литературной России» и принесение мне извинений».
Вероятно, пойти на мировую г-н Лубоцкий не захотел, поскольку 6 мая 2010 года под псевдонимом М. Каришнев-Лубоцкий на сайте журнала «Общественное мнение» публикуется его статья под названием «Во всем виноват Гоголь!», в которой автор, по мнению истца, «продолжил распространять (…) не соответствующие действительности и порочащие сведения, которые по не зависящим от него причинам были исключены из статьи в «Литературной России» или не попали в нее. В частности, М. Лубоцкий пишет: «Когда я писал свой материал, то не знал еще о том, что тяжбу Арбитман проиграет и суд признает нарушение прав волгоградским издательством, присудив (справедливо) штраф в размере 30 тысяч рублей в пользу «МГ». Но изворотливый Арбитман преподносит нам это решение суда не как признание факта нарушения прав «МГ», а едва ли не как победу над «МГ». Сумму же штрафа называет «символической».
Со своей стороны заметим, что наша газета в свое время не обошла вниманием это прелюбопытный процесс (см. «Богатей № 36 (506) от 22.10.2009 г.), в котором предметом иска стал дизайн обложки, а не роман Л. Гурского «Роман Арбитман. Биография второго Президента России». Более того, автор романа никоим образом в процессе не участвовал, а следовательно, проиграть «тяжбу», как пишет М. Каришнев-Лубоцкий, ему было весьма затруднительно.
Собственно эти две фразы, опубликованные в разных изданиях с небольшим временным интервалом, и послужили темой для иска и последующих судебных разбирательств.
В своем иске Р. Арбитман просит суд обязать редакции «Литературной России» и «Общественного мнения» поместить опровержения недостоверных и порочащих его сведений, а с М. Каришнева-Лубоцкого взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 40 тысяч рублей.
Такова была краткая предыстория этого дела, вызвавшего интерес у саратовских журналистов. Первое заседание, судя по материалам в прессе, было весьма забавным. Наверное, вдоволь повеселившись на нем, коллеги из СМИ решили, что этого будет достаточно, и не ошиблись. Второе заседание прошло почти чинно и благородно. Доверенное лицо ответчика г-н Крутов в начале заседания весьма подробно обосновал юридическую подоплеку дела. Сам же истец остановился лишь на филологическом анализе отрывков из статей ответчика, являвшихся предметом дела.
Как выяснил в ходе длительных разбирательств, касающихся проведения конкурса литературной премии «Новая словесность», г-н Крутов, по состоянию на 5 ноября вместе с г-ном Арбитманом более 2000 голосов имели около 10 претендентов, среди которых лидировали писатели Сорокин и Пелевин, а Арбитман в этой десятке стоял на пятом месте, что никак не могло, по мнению Крутова, повлиять на получение премии в 700 тыс. рублей, о которой упоминал в своей статье ответчик. И только трое из этой десятки в конечном итоге попали в шорт-лист.
Напомним нашим читателям, что, по положению о конкурсе, Интернет-голосование никоим образом не могло повлиять на попадание авторов в шорт-лист, а учитывалось лишь при присуждении приза зрительских симпатий. Прерогатива выбора автора первой премии и формирование шорт-листа – полностью принадлежит жюри конкурса.
Поиск истины относительно каждого отрывка текста публикаций ответчика, имеющих отношения к иску, по мнению оскорбленной стороны, занимал довольно много времени, а диалог ответчика и представителя истца напоминал двух актеров, читающих тексты абсолютно разных пьес. М. Лубоцкий в ответах на вопросы доверенного лица ответчика пускался в пространные рассуждения, зачастую не относящиеся к сути дела. Отчего сам процесс временами напоминал, на наш взгляд, некий странный фарс. Создавалось впечатление, что г-н Лубоцкий просто обижен на Арбитмана за многочисленные критические статьи в адрес Ассоциации и свой лично. Уж слишком часто проскальзывали фразы о том, что Арбитман довольно резко критикует и деятельность Ассоциации, и произведения самого ответчика.
Суд первой инстанции принял решение: в иске Р. Арбитману оказать. От комментариев относительно решения суда по данному процессу, не будучи ознакомлен с мотивировочной частью, г-н Арбитман отказался, но выразил «осторожное недоумение решением этого суда». Поскольку решение, принятое судьей Абдуллиной. не удовлетворило истца, то в дальнейшем он намерен обжаловать его в областном суде и выразил надежду, что справедливость все же восторжествует.
Весь номер на одной странице
|
В Подмосковном городе Голицыно 1 мая открылся учредительный съезд политической партии «Рассвет». Идея партии выросла из предвыборной кампании Екатерины Дунцовой, которая пыталась стать кандидатом на выборах президента РФ, но ЦИК РФ отказал ей в регистрации инициативной группы. 
22 апреля в городской больнице №6 Саратова на 66-ом году жизни скоропостижно скончался Алексей Петрович Битюцкий. 
Как сообщает редакция, 10 апреля сайт «Свободных новостей» оказался недоступен для абонентов крупных российских провайдеров: МТС, Билайн, Дом.ру, Ростелеком. У части читателей сайт просто не загружается, у части подгружает страница с информацией о том, что доступ к ресурсу ограничен на основании федерального закона № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». У читателей, которые находятся за пределами страны, проблем с доступом к сайту нет. 
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
