|
| К свежему номеру |
Проблема Нудное барахтание в этническом болоте
Юрий ЧЕРНЫШОВ Межнациональные отношения в стране так часто становятся предметом рассмотрения различных форумов, что возникает крамольная мысль: а то ли самое на них обсуждается, что изначально заявлено? Чуть больше месяца назад в парламентском центре областной думы состоялся круглый стол, на котором представители научной и иной общественности обсуждали проект Федерального закона «Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации». Проект был раскритикован и начисто отвергнут. А уже 25 января в помещении еженедельника «Саратовский Арбат» состоялся круглый стол с интригующим названием «Национальная безопасность Саратовского региона». Не вполне корректное название мероприятия подразумевало, строго говоря, всё ту же проблему межэтнических отношений в области. Толчком к обсуждению послужил проект «Голоса России» издательского дома «Провинция», к коему относится и газета «Саратовский Арбат». Смысл проекта – услышать мнения россиян и сделать их широко известными в связи с событиями в Кондопоге, а также соотнести условия каждого региона с теми, что вызвали взрыв возмущения кондопожского населения, приведший, в конечном счёте, к погромам. Вела круглый стол главный редактор газеты Татьяна Просина.
В обсуждении приняли участие руководители ряда общественных организаций и национальных диаспор Саратовской области (грузинской, азербайджанской, курдской, немецкой), представители правоохранительных органов и Федеральной миграционной службы, депутат Саратовской городской думы Виктор Марков. Почтил мероприятие и руководитель Комитета по общественным отношениям и информационной политике правительства области Иван Брянцев, в последнее время демонстрирующий завидную активность в посещении подобных неофициальных мероприятий, что может быть воспринято как добрый знак правительства общественным структурам о склонении политики правительства области к диалогу с зачатками гражданского общества. Предшествующий круглый стол был организован по инициативе этого комитета. Однако надо заметить, что на данном обсуждении не оказалось представителей некоторых общественных организаций, занимающихся как самой проблемой, так и социологическими исследованиями межнациональных отношений. Приходится сожалеть, что не был, например, представлен «Центр русской культуры». Обсуждение показало, что у многих участников укрепилась мысль о том, что «если не будет чувствовать себя в безопасности самый многочисленный русский этнос, не будут себя чувствовать в безопасности и малые народы и нации». Проявили заметную (или демонстративную) индифферентность к участию в мероприятии коллеги-журналисты многих изданий. Либо тема, на их взгляд, стала «заезженной» и потеряла актуальность, либо сработал обычный взгляд на мероприятие как на рекламную акцию конкурента. Было бы жаль, если бы этот отдельный факт явился следствием редакционных политик. Но, с другой стороны, собственно журналистам на круглом столе не была предоставлена возможность высказаться.
Чтобы услышать мнения россиян, инициаторы проекта провели опрос населения в 36 городах России (от 6 до 22 человек в каждом городе, в том числе 20 человек в Саратове, всего – 298 человек). Буклет в формате журнала с названием «Кондопога» получил каждый участник. Строгим социологическим критериям опрос не отвечает и таковым считаться не может, он лишь выявил некоторые существующие точки зрения на событие (а также отсутствие таковых). Тем не менее, обработка данных показывает наличие некоторых удручающих установок, присущих нашему обществу. Наряду с присущей народу в целом толерантностью и терпимостью, заметно широкое распространение бытовой ксенофобии и, особенно, чеченофобии, желание видеть главным виновником власть, заметны общая усталость и безразличие общества к проблеме, страх перед возможной «карой» за ответ, а также традиционный поиск «врага», раздувающего межнациональные конфликты.
Последнего соблазна не избежали и участники обсуждения. «Враг» был обозначен уже в первых выступлениях, тем более что искать его далеко не пришлось (в пассивном качестве он присутствовал на обсуждении), и имя его – пресса, журналисты. Оказывается это они, живописуя каждый конфликт, придавали ему межнациональный характер, даже если то была просто бытовая драка. И, тем самым, они же и проблему создавали, настраивая местное население против пришельцев, а народ против власти. И всё это происходит тогда, «когда проблема освещается так, как хочется тому или иному СМИ». Дошло до того, что приведённые в опросе высказывания, были названы «взглядами самих авторов исследования», а журналистам, пишущим на темы межнациональных отношений, предложено придти в пресс-службу одной из государственных правовых структур, где их «научат, как надо писать на данную тему». Что же касается представителей самих госструктур, то большая часть их выступлений свелась к защите «чести мундира», то есть к отчётам о проделанной многотрудной работе по предотвращению межнациональных конфликтов, предотвращению отдельного теракта не вполне вменяемым гражданином и указанию на недостатки в работе всех остальных участников обсуждения, так или иначе имеющих отношение к проблеме. Дошло и до прямого упрёка в адрес представителей диаспор: «Национальные организации недостаточно серьёзно проявляют себя на ниве нелегальных мигрантов, плохо помогают легализоваться, не проводят воспитательную работу (?). Надо, чтобы они не доставали никого (?), надо проводить воспитательную работу…».
С этим выпадом представительницы Федеральной миграционной службы категорически не согласился руководитель азербайджанской диаспоры. Он вполне резонно и очень обоснованно заметил, что кроме общественных организаций никто подобной работой по адаптации мигрантов и не занимается. При этом занимаются, не имея ресурсов: ни помещений, ни финансов, ни методик или методологических материалов, ожидать которых вправе от государственных структур. И, действительно, кому, как не комитету по общественным отношениям, стать инициатором и координатором разработки министерствами культуры и образования, при участии, скажем, общественной организации «Ассоциация национально-культурных объединений Саратовской области», условно говоря, «методологии адаптации мигранта»?
Любопытное получилось обсуждение. Казалось бы, главным его смыслом должна была стать консолидация средств массовой информации в освещении проблем межэтнического взаимодействия и устранения языка вражды в публикациях. Чего-чего, а этого в СМИ предостаточно. На обсуждении приводился пример использования такого «языка». Так, при совершении криминального действия одного гражданина против другого в прессе обязательно будет указана национальность преступника, если он кавказец. И не будет указана, если преступление совершено против кавказца, например, русским. Председатель Ассоциации национально-культурных объединений Саратовской области Александр Зуев презентовал на круглом столе брошюру «Средства массовой информации и проблемы межэтнических отношений». В ней он привёл несколько примеров, когда высказывания, публикуемые даже в таких массовых изданиях, как «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Вечерняя Москва», «Литературная газета» написаны «языком вражды» и носят, безусловно, ксенофобский характер. Что уж и говорить о нашей региональной прессе!
Третий вопрос повестки как раз и предполагалось посвятить проблеме освещения в региональных СМИ вопросов межнациональных отношений, доступности и достоверности информации, направлениям сотрудничества СМИ с национальными общинами, органами власти и правопорядка. Однако, когда все представители власти «отмыли» свои мундиры и излили по адресу прессы всё, что у них накипело, от обсуждения этого вопроса просто отказались – всё, мол, уже сказано. И надо отдать должное депутату гордумы Виктору Маркову и председателю комитета по общественным отношениям Ивану Брянцеву. Марков ещё в процессе «отмывания» указал, что именно благодаря вниманию прессы в области были предотвращены излишняя ретивость органов УВД в период обострения российско-грузинских отношений, даже при молчании самой грузинской общины. Так, по словам Маркова, представители грузинской общины отказались от выступления на телевидении. (Позже представитель грузинской общины заметил, что они обращались к губернатору с просьбой, чтобы репрессии не распространялись на грузин, проживающих в области). При этом ни слова сожаления, ни грамма извинения не прозвучало из уст представителей власти за развязанную ими антигрузинскую вакханалию и за то, что в этом конкретном случае их вклад в разжигание ксенофобии оказался едва ли не самым весомым.
Что касается роли прессы, то в этой части Марков был прав. Наверное, многим согражданам было стыдно смотреть, как Путин выпутывается из неловкой «кондопожской» ситуации, «объясняя», почему он во время погромов «не мог связаться» с главой региона, сбежавшего, по сути, в разгар конфликта загорать, в буквальном смысле, в Португалию. Ещё более постыдным было «изворачивание» главы региона на встрече с президентом, которое наблюдала вся страна. Пресса ли виновата в том, что в государстве, где главы регионов назначаются президентом, создалась такая уникальная удручающая ситуация? И разве было бы лучше, если бы ТВ и другие СМИ не отражали бы этой беспомощности высших структур власти ради того, чтобы все пребывали в блаженном неведении? Конфликты от этого сами по себе не исчезли бы.
Иван Брянцев призвал представителей национальных общин и государственных структур не быть излишне придирчивыми к прессе – у неё своя специфика и особенности, в частности, обострёно отображать факты. В этом же ключе выступила и председатель Саратовского Союза журналистов Лидия Златогорская. Но, боюсь, её голос, как и сказанное Марковым и Брянцевым о прессе, не были осмыслены. А тем самым, не была достигнута главная цель круглого стола и не созданы предпосылки для более серьёзного постижения главной причины межнациональных конфликтов – ксенофобии и условий её распространения в Саратовской области. Не сошлись участники обсуждения и в одном из главных вопросов: есть ли национальная политика в стране вообще и в области в частности? А если есть, то в чём её суть? Это тревожный признак того, что невозможно уяснить ни кто виноват, ни что делать, и предстоит ещё долго и нудно барахтаться в этническом болоте.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
