|
| К свежему номеру |
Экспертиза Наше общество: рамки его настоящего и горизонты будущего
А.П. ЛЯШЕЦКИЙ доктор экономических наук, профессор Общество, расчлененное по многопартийному принципу, полуголодное и больное, не влияющее на его развитие, бесправное и отчужденное от власти, обречено на деградацию и развал. Профсоюз, как союзник и гарант соблюдения интересов работников предприятий и вузов, самоустранился от реализации его основной функции и стал гарантом незыблемости правящей элиты. Действующая власть не извлекла уроки из развала СССР и продолжает обогащаться, учить детей, отдыхать и лечиться за границей, а пребывание в этой стране носит кратковременный характер. Наше общество, расчлененное на части в интересах правящей элиты, не имеющее общей объединительной идеи, не жизнеспособно, достойно этой власти и установленной потребительской корзинки из 19 наименований продуктов питания, товаров и услуг. Именно профсоюз, как реальный конкурент многопартийной системы, мог бы стать той общественной и объединяющей силой, которая в состоянии, на основе применения мирового стандарта уровня социального содержания своих граждан, сделать наше общество здоровым, сплоченным и способным покорять новые вершины в освоении новых идей социально-экономического и научно-технического развития России.
Наше общество – общество граждан страны с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением и психологией, сложившейся в процессе исторического развития, относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности для целей воспроизводства материальных благ, условий существования и удовлетворения потребностей, зависящих от двух факторов общественного развития: социально-экономического и технико-технологического. Первый из факторов является наиболее приоритетным. Состояние второго является следствием уровня развития первого. Общество поддерживается и развивается в силу обычаев, традиций и использования новых экономических технологий, подходов и законов. В историческом плане наше общество следует рассматривать как общество индустриальное и постиндустриальное.
Общество индустриальное – общество с более высоким уровнем организации труда, применением достижений технико-технологического прогресса, развития машинного производства и характеризуется массовым, поточным производством, механизацией и автоматизацией труда, развитием рынка товаров и услуг, гуманизацией экономических отношений, возрастанием роли управления, формированием гражданского общества. Оно оказало существенное влияние на структуру экономики, производства, потребления и занятости.
Общество постиндустриальное – более высокая стадия общественного развития с использованием элементов научной организации труда и управления, пришедшая ему на смену в экономически развитых странах с рыночной системой хозяйствования во второй половине XX в.; понятие впервые введено Д. Беллом в 1962 г. Наше общество пребывает сегодня в спячке, оно так отстало далеко от обществ с высоким уровнем организации труда, социальным достатком граждан, применением достижений научно-технического прогресса, что в ближайшей перспективе вступить в стадию постиндустриального развития не готово. Основные черты постиндустриального общества: высокий уровень организации управления и его профессионализация, информатизация, формирование принципиально новых технологических укладов, гуманизация производства и управления, повышение роли человеческого фактора, экономической психологии в хозяйственной деятельности.
Постиндустриальное общество именуют также посткапиталистическим, информационным, технотронным. Доминирующими становятся ценности, в частности, гуманитарные, партнерские и социально-экономические. Концепция постиндустриального общества часто рассматривается как футурологическая теория.
Анализ исторического развития свидетельствуют о том, что наше российское постиндустриальное общество не соответствует уровню развития передовых стран мира и отстает от них. Главными причинами является доминирование в управлении общественным развитием административных методов, применение морально устаревших экономических технологий, особенно в оплате труда, ценообразовании и налогообложении, что привело к высокой дифференциации в доходах бедных и сверхбогатых граждан. Общество разобщено на отдельные группы (партии), не охватывающие все взрослое население и не приносящие ощутимых результатов от своей деятельности. Рядовые граждане не участвуют в обсуждении стратегии развития предприятий и организаций. За них все решают депутаты и администрация. Однако в обществе есть единая, объединяющая все взрослое население страны партия – это профсоюз. Другое дело, что профсоюз не выполняет в полном объеме свою главную задачу – отстаивать интересы граждан России и влиять на ход развития своих коллективов. Темпы развития экономики снижаются. Так, например, за 1920–1940 гг. при плановой экономике построено 10 тысяч предприятий, а за 1990–2010 гг. построены единицы предприятий.
Положительным примером может стать опыт Голландии, где в конце месяца мэр города, в обязательном порядке на центральной площади, отчитывается перед гражданами о проделанной работе и утверждает новый план развития города на месяц.
Весьма показательно, что в момент кризиса наш «большой бизнес» попросил от государства денег, не давая взамен никаких гарантий, не обременяя себя никакими обязательствами, – и, самое смешное, эти деньги получил. Государство, давая деньги, правда, погрозило пальцем и потребовало тратить их на развитие реального сектора экономики, но никаких санкций за нарушение этого требования не предусмотрело. Мол, финансовая система не рухнула, контроль за предприятиями в руки иностранных кредиторов не перешел – и на том слава богу. Но эта порочная мотивация не имеет ничего общего с нормальной рыночной.
Глазьев С.Ю. дает потрясающие цифры бюджетных инвестиций в научно-технологические разработки. Российские 1,5 % на общемировом фоне, превышающем 20 %, выглядят просто ужасно. У нашей власти отсутствует реальное целеполагание, то есть нет общенациональной стратегии и приоритетов в развитии общества. Когда такого целеполагания вообще нет, когда государство и общество не могут ответить на вопрос, зачем они существуют, к какой цели стремятся – такое государство и такое общество исторически обречены. Ведь сколько ни повторяй: «модернизация», «инновация», но если правящая элита не может или не хочет внедрять новые экономические технологии своих ученых по регулированию оплаты труда, ценообразования и налогообложения, если не подключить к этому все государство и все общество, результата не будет. Чтобы такой результат получить, нужно хорошо скоординированное и точно выверенное взаимодействие государства, бизнес-структур, большой науки и общества в целом.
Важным резервом по осуществлению модернизации и инновации в развитии экономики может стать система диссертационных советов при вузах и НИИ. Именно диссертационные советы могли бы стать локомотивом модернизации экономического развития страны. За отбор лучших диссертаций и их обязательное внедрение должны нести ответственность руководители вузов, НИИ, предприятий, муниципалитетов, городов и представители президента в регионах. Эффект деятельности общественных партий равен нулю, а их многообразие и полный отрыв от народа, безразличие к фактическому состоянию дел непосредственно на предприятиях, в вузах и организациях создают условия для стабильного застоя в развитии экономики.
Одним из направлений вывода страны из тупика могло бы стать повышение роли одной из общественных партий – это профсоюз – путем создания на предприятиях и в вузах Комиссий по социально-трудовым и экономическим отношениям на базе двух общественных институтов: профоргов структурных подразделений и комиссий по трудовым спорам, придания им функций законодательного органа, решения которых были бы обязательными для их выполнения руководителями. Главной целью этих комитетов должно быть изучение опыта передовиков производства, отбор лучших изобретений и диссертаций, выбор приоритетов и через свои решения обеспечение внедрения этих новаций непосредственно на своем предприятии и вузе, что послужит основой для дальнейшего распространения на другие предприятия, вузы и регионы.
Судя по имеющейся информации, проект «Сколково» предполагает активное участие в качестве заказчиков на НИРы транснациональных корпораций. Сам по себе проект «Сколково» стать локомотивом инновационного развития без создания правовой базы использования имеющихся в нашей стране новых экономических технологий по регулированию оплаты труда, ценообразования и налогообложения практически невозможно. К сожалению, действующая власть не спешит использовать в полной мере свои внутренние резервы, что могло бы явиться реальной базой для модернизации экономики, а создают этот технопарк под иностранного заказчика. Если бы он создавался под потребности развития нашей экономики, то логичнее было бы его развернуть на базе одного из уже действующих наукоградов: в Пущино, Черноголовке, Зеленограде или на основе крупного научного центра Академгородка в Новосибирске. Пока это скорее выглядит как проект по привлечению лучших умов для работы на иностранных заказчиков за счет российского бюджета. Оттого, что эти умы не будут покидать страну и работать на иностранных конкурентов за счет российских налогоплательщиков, ничего принципиально не изменится. Примером такого рода является созданный в свое время с участием «Боинга» в Москве инженерный центр, вовлекший в работу на американский бизнес большую часть российских конструкторов. Впрочем, такой подход соответствует логике проводящейся два последних десятилетия в России экономической политики.
Россия все последовательнее живет по принципу «Приватизация прибыли, национализация убытков». Государство, сбрасывая с себя одно за другим обязательства и поощряя истеричный угар жирующей элиты, возлагает все бремя расходов на население – подавляемое, загнанное в стойло деградации, лишенное политических средств воздействия на власть. Отчетливее всего это проявилось в кризис 2008 года, когда на спасение «конкретного бизнеса конкретных людей», по выражению «Ведомостей», было потрачено порядка шести триллионов рублей – сумма, сравнимая с расходной статьей всего российского бюджета–2008.
Все знают, чем опасна монополия, когда средства или ресурсы, способы или уникальные услуги оказываются в поле управления одного единственного индивида или организации. Организация тут же получает безграничные возможности для установления уровня цен, условий обслуживания, а также контроль над множеством других факторов, оставляя вынужденного потребителя бессильным перед поступью всевластного гиганта. Если существует предельно допустимый уровень цен, то монополист не остановится, пока не достигнет его.
Способы борьбы с монополиями? Теоретически они существуют, но в реальности все упирается в существование достойного конкурента. Именно конкуренция является единственным эффективным способом устранения монополии. Создать конкуренцию в сфере торговли, например, одеждой – достаточно просто. С наибольшей вероятностью, она появится на этом рынке сама собой и не будет требовать особых мер регулирования – речь, конечно же, идет о теоретически легальных торговых взаимоотношениях. А что делать с отраслью энергетики? Это не та область, где стартовый капитал можно измерить в рублевых суммах с тремя-четырьмя нулями.
Гигантские структуры привыкли мыслить масштабно. Если гидроэлектроэнергия – то с плотиной, создающей водохранилище на площади целой долины, если сеть слишком дорога, чтобы тянуть ее к отдаленному поселку, то в нем может и вовсе не быть электричества, чему существует множество примеров. Причем речь идет не о поселениях Крайнего Севера или дальних рубежей Сибири, а фактически о центре России. Да, в некоторых уральских поселениях до сих пор нет электросетей.
Кто же должен нести ответственность за беспредел в ценообразовании и регулировании им? Конечно же, государство, которое должно правильно управлять и регулировать. Там, где эти проблемы пущены на самотек, там обязательно экономика хромает, а страна деградирует и переходит в разряд слаборазвитых.
Рынок – это прежде всего порядок, основанный на наличии и применении новых экономических технологий и правовой базы. Ответственность за это должно нести государство. Оно должно управлять и регулировать. Для убедительности приведем сравнительный анализ. Минимальная потребительская корзина составляет: в США – 300 наименований продуктов питания, товаров и услуг, в странах Западной Европы – 300–450, в России – 19. Часовая оплата в США – 7,25 доллара, в России – 0,97 доллара. Максимальная оплата труда руководителей в Японии в 4–5 раз больше начинающего инженера, в России 300 и более раз. Российская власть перепутала приоритеты. Если в развитых странах приоритет номер один – государство сохраняет и поддерживает простого работника, то в России приоритет номер один отдан богатому человеку (миллиардеру). Количество миллиардеров в США примерно 70, в России – в два раза больше. Подоходный налог с граждан установлен в Германии 14–45 %, в России для бедных и для богатых он составляет 13 %. Наш премьер говорит: «Богатых обижать не надо».
Россия топчется на месте. У правящей элиты, уже открыто пренебрегающей Россией, отсутствует образ будущего для нации. Никакая модернизация так и не запущена. «Нанотехнологии» оборачиваются грандиозным блефом. Развитие в России остановлено.
Но ведь именно они, либералы, в первую очередь повинны в воцарившемся положении дел. Они год за годом ластились к режиму, обслуживая его со всей неистовостью и беззаветностью идеологических борцов. Сами либералы поимели от режима все – и вот теперь они мечтают «свалить». Очередное президентское послание Федеральному собранию, в контексте предыдущих посланий, не несет существенных, новых подходов к развитию здорового и сплоченного общества. Основным признаком здорового общества является мировой стандарт уровня социального содержания своих граждан.
Обеспечение условий для применения мирового стандарта уровня социального содержания пенсионера, учителя, врача, ученого и чиновника – единственный и реальный путь достижения согласия в обществе, стабильности и ускоренного подъема экономики России. Именно применение мирового стандарта уровня социального содержания человека в России является приоритетным фактором, объединяющим всех граждан и формирующим здоровое и сплоченное общество.
Мировой стандарт уровня социального содержания человека в России должен быть общей объединяющей национальной идеей и реальным механизмом, обеспечивающим баланс интересов сверхбедных граждан и сверхбогатых чиновников, а также важным условием реальной модернизации экономики, выхода России из категории догоняющей и перехода в категорию развитой сверх державы.
Реальной основой этому служат имеющиеся ресурсы России, огромный и не востребованный научный и производственный потенциал, а также все большее понимание основной частью нашего общества необходимости изменения курса развития России.
Вторым приоритетом является предложенная нами методика ценообразования, а третьим – методика совершенствования системы налогообложения. Все другие рассуждения чиновников и президента – это пустая риторика, не имеющая в своей основе той базы, которая дала бы реальные результаты в улучшении уровня жизни пенсионера, учителя врача, инженера, ученого и ускорении темпов экономического развития России. Самыми приоритетными направлениями общественного и экономического развития, на наш взгляд, должны стать:
– оплата труда российского гражданина, соответствующая европейскому уровню. Это 400–450 наименований продуктов питания и услуг и минимальная оплата 1000 евро, как в Голландии;
– применение новой методики ценообразования и налогообложения, разработанной саратовскими учеными;
– разработка нового, соответствующего рыночным условиям, трудового, экономического и налогового Кодексов.
Мы живем по правилам современных рыночных международных правил, а имеем законодательную базу, основанную еще в прошлом веке. Востребованность властной элитой достижений экономической науки, приоритетов и обозначенной национальной идеи создадут реальные условия для успешной модернизации экономики и развития сплоченного и сильного общества в России.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
