| К свежему номеру |
Аяцков - Бондару: "Так я свободен?"
Сергей ЛЮБИМОВ Сенсационная новость о привлечении Дмитрия Аяцкова к уголовной ответственности почти перестала волновать умы пишущей братии. Тем не менее, до финала этой истории ещё далеко. На мой взгляд, самая главная сенсация заключается не в возбуждении уголовного дела и не в его прекращении, а в полной неопределенности нынешнего статуса губернатора. Уголовное дело в отношении Аяцкова было возбуждено 12 мая. В этот же день в здании областного правительства, в том числе и в кабинете губернатора, проводилась выемка. Адвокат Аяцкова Владимир Левченко не присутствовал при проведении этого следственного действия, так как сотрудники прокуратуры, проводившие выемку, пояснили, что эта акция не имеет отношения к делу, в котором он защищает губернатора. Аяцков на момент производства выемки в правительстве отсутствовал, но по телефону отдал распоряжение своим сотрудникам передать следователям ключи от заинтересовавшего их губернаторского сейфа. Однако вместо этого у следственной бригады почему-то возникла идея вскрыть сейф автогеном. В сейфе кроме бумаг хранился именной пистолет Аяцкова. В итоге следственная бригада избрала третий путь — сейф унесли, не вскрывая.
В рамках возбужденного уголовного дела Аяцкову было предъявлено обвинение по ст. 286 ч.2 УК РФ "Превышение служебных полномочий". Губернатор, по мнению прокуратуры, превысил свои полномочия при реализации сделки с "Кейсами" в 1998 году. Затем Аяцкову предъявили обвинения еще по четырем эпизодам по ст. 286 и 285 УК РФ "Злоупотребление служебными полномочиями". Новые обвинения были предъявлены в рамках другого уголовного дела (или дел). Точно об этом не знают, кажется, даже в областной прокуратуре.
На практике в подобных случаях уголовные дела объединяют в одно производство. Но на этот раз события развивались слишком стремительно. 21 мая представители центра общественных связей (ЦОС) Генпрокуратуры заявили, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Аяцкова отменено, так как материалы предварительной проверки были недостаточно изучены. Было также заявлено, что дело передано в прокуратуру Приволжского федерального округа для изучения.
Если учесть, что 17 мая Дмитрий Федорович еще давал показания в областной прокуратуре, а 21-го с утра уже было озвучено заявление Генпрокуратуры, то надо признать, что прокуратуры всех уровней проявили небывалую оперативность. В течение двух дней уголовное дело было доставлено в Москву, изучено, было принято решение об отмене постановления и дело отправлено в Нижний Новгород. Работоспособность прокурорских работников поражает воображение. Но спешка все-таки дала о себе знать. Основание для прекращения уголовного дела, озвученное ЦОСом, в УПК отсутствует. На вопрос о том, по какой же статье было прекращено дело, в областной прокуратуре ответить отказались, сославшись на то, что постановление выносила Генпрокуратура.
Но неудовлетворенное журналистское любопытство не идет ни в какое сравнение с желанием главного фигуранта прояснить обстоятельства дела. Как сообщил адвокат Левченко, о постановлении Генпрокуратуры его подзащитный узнал из средств массовой информации. До сих пор он не получил официального уведомления о прекращении дела (или дел). Аяцков направил в прокуратуру ходатайство с просьбой разъяснить его нынешний статус, но ответа так и не получил.
В самом деле, положение Дмитрия Федоровича неопределенно. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам все следственные действия считаются недействительными и мера пресечения автоматически отменяется. Аяцков же не знает, довлеет ли над ним обвинение и может ли он свободно передвигаться по стране. А вдруг одно из дел не прекращено и выезд губернатора, например, в соседнюю область прокуратура сочтет за попытку скрыться от следствия?
По словам Левченко, в прокуратуре ему предложили получить назад сейф его подзащитного. Адвокат в свою очередь попросил вернуть вещдок тем же способом, каким он покинул здание правительства. В результате дюжие омоновцы, изрядно потея и сдержанно матерясь, водворили так и не вскрытый сейф на место.
Как сообщил нашему корреспонденту источник в областной прокуратуре, уголовное дело якобы было направлено в Нижний Новгород только 25 мая. Решение об отмене постановления принималось без ознакомления с материалами дела, на основании мотивов, лежащих за пределами юриспруденции.
Весь номер на одной странице
|