|
| К свежему номеру |
Судебные последствия политических репрессий. Часть 2
11 февраля Саратовский областной суд отменил постановление судьи Фрунзенского районного суда Александра Негласона, оштрафовавшего на 10 тысяч рублей организатора шествия в защиту «узников 6 мая» Александра Стрыгина. Такое решение огласил председательствующий в процессе Юрий Бартенев.
26 октября в центре Саратова, по проспекту Кирова, прошло шествие в защиту «узников 6 мая» (фактически - политзаключенных), томящихся в СИЗО и обвиняемых по так называемому «Болотному делу» по надуманному властями предлогу о якобы учиненных ими беспорядках во время массовой акции, состоявшейся 6 мая 2012 года, накануне инаугурации Путина.
По окончании срока проведения шествия к участникам акции обратился руководитель регионального отделения партии РПР-ПАРНАС Алексей Лукьянов. Он поблагодарил всех за поддержку, а полицию – за хорошее обеспечение правопорядка во время проведения шествия.
Несмотря на то, что публичное мероприятие прошло в полном соответствии с законодательством и текстом уведомления, поданного организаторами в администрацию Саратова, вскоре со стороны правоохранительных органов последовали обращения в суд по поводу якобы допущенных во время проведения шествия нарушениях.
Сначала во Фрунзенском районном суде Саратова прошло рассмотрение административного дела в отношении Владимира Безменова, одного из заявителей шествия в защиту «узников 6 мая», состоявшегося 26 октября на проспекте Кирова. Ему вменялось нарушение федерального закона, регламентирующего проведение публичных мероприятий. А именно то, что Безменов якобы нарушил заявку, проведя вместо указанного в уведомлении шествия демонстрацию.
В суде Безменов, интересы которого представили юристы Александр Конякин, Константин Рогалев и Владимир Чарский, подчеркнул, что не нарушал закон и считает себя полностью невиновным: «Мы проводили мероприятие согласно той заявке, которую подавали в мэрию. В процессе проведения мероприятия замечаний в наш адрес со стороны сотрудника администрации Саратова Павла Грищенко и полицейских не поступало».
Однако решением суда под председательством Елены Ефимовой Безменов был признан виновным и должен был заплатить штраф в размере 10 тысяч рублей.
Елена Ефимова
«Это дело просто сфабриковано, притом оно сделано наспех с грубейшими нарушениями норм и правил. Даже копии документов, представленные в суд, не заверены надлежащим образом! Там нет ни расшифровки лица, который удостоверяет подлинность этого документа, ни печати», - прокомментировал Владимир Безменов корреспонденту ИА «Свободные новости».
Свою позицию также высказал и защитник обвиняемого, юрист Владимир Чарский. Он заявил, что «уже давно пришел к выводу» о том, что «если в 1937 году судили хотя бы тройками и каждый из троих ставил свою подпись под приговорами, то сейчас достаточного одного судьи».
«Суд у нас, вопреки общепринятым нормам и ценностям, явился органом обвинения, по существу это сегодня подтверждено в очередной раз. Все наши возражения суд проигнорировал, а лицо, составлявшее протокол и, по идее, обязанное подтверждать виновность и создавать хоть какою-то состязательность процесса, не явилось. Он должен приводить доводы, а судья должен быть арбитром, но в данном случае судья - обвинитель. А уж те перлы, которые мы услышали пока что устно, я постановление не изучал, но их одних достаточно, чтобы усомниться в квалификации судьи», - подчеркнул Чарский.
13 декабря другой судья того же суда, Александр Негласон, признал еще одного организатора этого шествия Александра Стрыгина виновным и приговорил к аналогичному штрафу.
Александр Негласон
Зачитывая приговор, судья отметил, что доводы защитников Стрыгина о том, что он не был уведомлен надлежащим образом, а также не присутствовал при составлении протокола несостоятельны, так как для доказательства вины сроки составления протокола значения не имеют. Также Негласон посчитал, что Стрыгин был извещен о вызове в ОП №6 через заказное письмо и не явился в полицию. По его мнению, наличие в материалах дела копий не может свидетельствовать о недопустимости их использования в качестве доказательств.
В итоге суд признал, что доказательств того, что Стрыгин, являясь организатором, не имел отличительного знака, в судебное заседание не представлено, следовательно, вина в этой части не была доказана. Однако суд установил, что подсудимый, в нарушение федерального закона №54, не обеспечил условия проведения публичного мероприятия, а именно не выполнил условий уведомления, что выразилось в проведении демонстрации вместо заявленного шествия, которые, по словам Негласона, отличаются, в первую очередь, использованием транспарантов и плакатов с надписью «Мы требуем освобождения политических заключенных!». В своем приговоре судья отметил, что понятия «демонстрация» и «шествие» не идентичны.
Защитники Стрыгина Александр Конякин, Константин Рогалев и Владимир Чарский подали апелляционную жалобу, указав на, по их мнению, массу нарушений, допущенных, как при составлении, так и при рассмотрении административного дела по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Юрий Бартенев
Оглашая 11 февраля свое решение, судья Бартенев подчеркнул, что райсуд не учел факт ненадлежащего извещения Стрыгина о составлении административного протокола. Фактически данный документ был составлен в отсутствие обвиняемого лица. Также председательствующий пояснил, что при рассмотрении дела судья Негласон вынес постановление о штрафе, основывая свои выводы на ненадлежаще заверенных копиях документов, представленных сотрудниками отдела полиции № 6 «Фрунзенский».
В связи с этим, председательствующий отменил постановление первой инстанции, направив материалы дела полицейским для устранения недостатков.
Александр Стрыгин прокомментировал корреспонденту ИА «Свободные новости» итоги рассмотрения апелляционной жалобы состоявшегося 11 февраля в Саратовском областном суде. «Судья вынес интересное решение, в котором сказал, как я понял и истолковываю, что Негласон, тот, что во Фрунзенском суде, либо некомпетентен, либо с каким-то умыслом приговорил меня к штрафу. Я удовлетворен на данном этапе решением суда», - отметил Стрыгин.
В свою очередь, один из защитников организатора публичного мероприятия Владимир Чарский заявил, что «в принципе доволен решением суда». При этом он подчеркнул, что, по его мнению, решение об отмене постановления райсуда все равно не является законным. «Я считаю, что да, действительно, сам по себе факт отмены незаконного постановления это хорошо, но по прошествии времени эйфория улетучивается, и мы начинаем задумываться над тем, а почему же суд вовсе не прекратил производство. Почему суд опять не выполнил свои функции в полном объеме?» - отметил Чарский.
Александр Анидалов
В то же время 14 февраля Саратовский областной суд оставил без изменений постановление Фрунзенского райсуда по делу первого секретаря горкома КПРФ Александра Анидалова.
Напомним, коммуниста привлекли к ответственности за сопротивление требованиям сотрудников полиции. 14 января его задержали в собственном доме, при этом, по словам полицейских, Анидалов сопротивлялся и «сам нанес себе физические повреждения». Октябрьский районный суд оштрафовал Анидалова на 1000 рублей.
«Сегодня судья, по сути, откопировал обвинительное заключение. Когда он заявил, что мои слова ничем не подтверждаются, а слова полицейских – их же собственными протоколами, говорить о чем-то было уже бессмысленно», - рассказал корреспонденту ИА «Версия-Саратов» Александр Анидалов.
По материалам ИА «Свободные новости», ИА «Версия-Саратов» и Информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
