|
| К свежему номеру |
В судебном деле появилась еще одна экспертиза
Материал подготовил Илья МАКСИМОВ
12 и 18 ноября во Фрунзенском районном суде г. Саратова продолжилось слушание дела по обвинению гр-на Кутузова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Героем этих судебных заседаний, несомненно, стал адвокат подсудимого Александр Иванов.
Адвокат Александр Иванов
12 ноября, после допроса еще одного свидетеля – эксперта-психолога ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» Шашковой М.А., принимавшей участие в комплексном психолого –лингвистическом исследовании выступления Кутузова Ю.А. на митинге 14 апреля 2013 года, адвокат подсудимого А.С. Иванов заявил ходатайство о приобщении к делу экспертного исследования, сделанного в ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ».
Стороны и суд не возражали против приобщения еще одной экспертизы. Однако суд был против ходатайства адвоката, поддержанного гособвинителем, вызвать в качестве свидетеля Червякову Л.В., старшего эксперта ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы».
Таким образом, в судебном деле оказалось три экспертизы: две выше упомянутых и сделанное первым по времени заключение Центра языка и культуры «Слово». Какая из экспертиз будет использована в качестве доказательной базы, видимо, станет предметом обсуждения в процессе.
Судебным отказом закончилось и обсуждение еще одного ходатайства адвоката А.С. Иванова: представить суду книгу регистрации вещественного доказательства – видеозаписи выступления Кутузова, поскольку ранее суду были представлены только копии трех страниц из этой книги. Но и они не были приобщены к материалам дела.
Наконец, суд не поддержал адвоката и в его ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору Фрунзенского района для переформулирования обвинительного заключения.
Экспертное исследование по факту обращения адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов «ССКА» Иванова Александра Сергеевича
11 ноября 2013 года
№ 5202/3
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Высказывается ли о какой-либо национальности выступающий (…)?
2. Содержатся ли в представленном на исследование материале (…) высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
3. Содержатся ли в представленном на исследование материале (…) побуждения к каким-либо действиям в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
Производство экспертного исследования поручено старшему эксперту ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ Червяковой Л.В.
(…)
В результате исследования с использованием аудио-перцептивного метода анализа (…) установлено следующее.
В выступлении (…) экспертом выявлены высказывания о группах лиц, объединенных признаком национальности, - таджики и русские (…):
(1) Нет обстановки политической в стране такой, где может быть молодой русский парень мог пойти в политику и работать. Нету, и образования у него – не дают ему образования. Не дают ничего. И вот он сидит и только, может быть, способен – щас сделали так, что и на работу не берут.
(2) Хорошо, таджики нам подметают улицу, а так хорошо б, у нас на почте оператор он приезжал вместе с таджичками, чтоб у нас на почте работали таджички, потому что эта власть довластвовалась до того, что у них уже нету тех людей, которые в стране у нас есть.
(3) Вот такая вот у нас сегодня власть: наглая, подлая, хищная, беспощадная к национальному русскому человеку.
(4) Конечно, тяжело нашему русскому народу здесь, в этой либеральной обстановке.
(5) Ни одного русского писателя, мастера русского слова не нашлось для этого текста. Тотального диктанта.
(6) Разве не известно, что русским языком владеют только русский писатель?
(7) Я прошу всех наших, которые чувствуют себя и живут в России, и русские люди: опомнитесь, очнитесь, займитесь делом!
В представленном на исследование выступлении (…) не содержатся высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей, а также побуждения к каким-либо действиям в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей.
ВЫВОДЫ
1. В выступлении (…) экспертом выявлены высказывания о группах лиц, объединенных признаком национальности, - таджики (…) и русские (…).
2. В выступлении (…) не содержатся высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей.
3. В выступлении (…) не содержатся побуждения к каким-либо действиям в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей.
Подпись эксперта
18 ноября продолжение судебного процесса ознаменовалось несколькими весьма интересными моментами.
Когда государственный обвинитель представил суду книгу учета доказательств, изъятую из следственного отдела по Фрунзенскому району, которая, по мнению адвоката обвиняемого, должна подтвердить или опровергнуть факт передачи видеокассеты с выступлением Ю.А. Кутузова в районное управление следственного комитета, защитник, просмотрев книгу, заметил, что она пронумерована, а листы копий книги, ранее представленные суду следователем Марковым, порядковой нумерации не имели. В связи с этим адвокат Иванов выступил с ходатайством поручить надзорным органам проверить это обстоятельство, могущее вскрыть факт возможной фальсификации главных доказательств. Однако судья отказала в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что суд не вправе этого делать.
Вторым весьма любопытным моментом было оглашение Александром Ивановым текста заявления Юрия Кутузова, из которого следовало, что при проведении следственных действий в отношении него якобы было нарушено право свободного выбора защитника, предоставляемое ему Конституцией. Как сообщил суду Кутузов, представлявший в то время его интересы адвокат Коннов не присутствовал во время большей части следственных действий, а подписи под документом ставил не в присутствии Кутузова и вместе с ним, а позже.
В связи с этим А. Иванов выступил с ходатайством провести проверку по изложенным в заявлении обвиняемого фактам. Несмотря на возражение гособвинителя, судья Гоголева удовлетворила ходатайство защитника.
Наконец, в этот день в судебном процессе было удовлетворено еще одно ходатайство защитника. В связи с тем, что в деле есть еще одно экспертное заключение, выполненное по заявлению следствия в Центре языка и культуры «Слово», но позже следствием же не принятое во внимание (была заказана новая экспертиза - в ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз»), адвокат А. Иванов заявил ходатайство о вызове в суд эксперта Центра языка и культуры «Слово» Ю.В. Каменскую, могущую пояснить суду, по какой методике делалось ею экспертное заключение.
Предлагаем читателю познакомиться с содержанием той части этой экспертизы, которая относится к исследованию выступления Ю.А. Кутузова на митинге 14 апреля 2013 года.
Экспертное заключение
Составитель: Каменская Ю.В., эксперт Центра языка и культуры «Слово», кандидат филологических наук (стаж работы в качестве лингвиста – 13 лет)
На экспертное исследование предоставлена видеозапись (выступление Ю.А. Кутузова на митинге 14 апреля 2013 года – Ред.).
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1. Содержатся ли в представленных на экспертизу видеофайлах под названием (…) «2-й выступающий» (здесь и далее - гр. Кутузов Ю.А. – Ред.) высказывания, которые могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды в отношении какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
2. Содержатся ли в представленных на экспертизу видеофайлах под названием (…) «2-й выступающий» высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
3. Содержатся ли в представленных на экспертизу видеофайлах под названием (…) «2-й выступающий» побуждения к действию в отношении к какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
Исследование
(…)
Видеофайл «2-й выступающий» (…) представляет собой запись публичного выступления. Текст произносит мужчина. В речи выступающего (…) появляется мотив «режима», который виноват во всех бедах русского народа.
В высказывании «2-го выступающего) содержится выделение группы лиц в следующем фрагменте: «захватили буквально всё. Недавно прошел диктант. Э, тотальный диктант по русскому языку. И вы подумайте, кто был автор этого текста? Тотального диктанта? Толстой? – нет. Лесков? – нет! Распутин? – нет! Ни одного русского писателя, мастера русского слова не нашлось для этого текста. Тотального диктанта. А кто ж оказался-то? Оказалась приехавшая женщина из Израиля Дина Рубина! Которая, значит, пишет там романы, она, оказывается, самый лучший специалист русского языка. Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы. И они стали огромными специалистами в русском языке – это что? И мы стерпели, а где прокурор? Это самое настоящее разжигание национальной розни. Разве не известно, что, э-э-э, русским языком владеют только русский писатель. Это, э-э-э, ему мастерство принадлежит, по крови, он родился в стихии этого языка, он не вылупился из идиша. Он родился в этой стихии, он знает этот язык от и до, и ему не нашлось места в этом диктанте».
Выделение группы лиц (…) происходит имплантационно (скрыто), но четко выделяются следующие параметры:
• люди, для которых материнским языком является идиш – еврейский язык германской группы индо-европейской семьи языков («Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы»).
• Люди, связанные с государством Израиль (государство, населенное людьми преимущественно еврейской национальности), как, например, представитель группы, упомянутый в тексте («женщина из Израиля Дина Рубина, которая, значит, пишет там романы»).
Таким образом, из текста следует, что говорящий упоминает группу людей, объединенных по признаку национальности. Людям данной национальной группы говорящий дает отрицательную оценочную характеристику, используя развернутый метафорический образ: «Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы». Люди еврейской национальности отождествляются говорящим с традиционно для русской культуры отрицательно оцениваемым животным – змеей. Лексема «змея» при употреблении в функции номинации человека имеет резко негативную оценочную коннотацию (дополнительный эмоциональный компонент значения). Употребление однокоренного слова «змееныш» привносит дополнительный экспрессивный оттенок уничижительности, презрения. В высказываниях «2-го выступающего» содержится также сообщение о возможных последствиях действий данной национальной группы, что отражается например, в высказываниях: «И мы стерпели, а где прокурор? Это самое настоящее разжигание национальной розни».
Таким образом, в речи «2-го выступающего» содержится резко негативная уничижительная, презрительная характеристика группы лиц, объединенных по национальному признаку. Данные высказывания могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды по отношению к упоминаемой национальной группе. Высказываний в форме призывов (явных или скрытых), побуждающих к неким действиям по отношению к данной национальной группе, исследуемый текст не содержит.
Ответы на вопросы
Вопрос 1. Содержатся ли в представленных на экспертизу видеофайлах под названием (…) «2-й выступающий» высказывания, которые могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды в отношении какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
Ответ 1. (…) В видеофайле «2-й выступающий» содержатся высказывания, которые могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды в отношении какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей в следующем фрагменте: «захватили буквально всё. Недавно прошел диктант. Э, тотальный диктант по русскому языку. И вы подумайте, кто был автор этого текста? Тотального диктанта? Толстой? – нет. Лесков? – нет! Распутин? – нет! Ни одного русского писателя, мастера русского слова не нашлось для этого текста. Тотального диктанта. А кто ж оказался-то? Оказалась приехавшая женщина из Израиля Дина Рубина! Которая, значит, пишет там романы, она, оказывается, самый лучший специалист русского языка. Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы. И они стали огромными специалистами в русском языке – это что? И мы стерпели, а где прокурор? Это самое настоящее разжигание национальной розни. Разве не известно, что, э-э-э, русским языком владеют только русский писатель. Это, э-э-э, ему мастерство принадлежит, по крови, он родился в стихии этого языка, он не вылупился из идиша. Он родился в этой стихии, он знает этот язык от и до, и ему не нашлось места в этом диктанте».
Вопрос 2. Содержатся ли в представленных на экспертизу видеофайлах под названием (…) «2-й выступающий» высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
Ответ 2. В представленном на экспертизу видеофайле под названием «2-й выступающий» содержатся высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей в следующем фрагменте: «Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы».
Вопрос 3. Содержатся ли в представленном на экспертизу видеофайле под названием «2-й выступающий» побуждения к действию в отношении к какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
Ответ 3. В представленном на экспертизу видеофайле под названием «2-й выступающий» не содержатся побуждения к действию в отношении к какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей.
Подпись эксперта
От редакции:
Текст выступления Ю.А. Кутузова на митинге 14 апреля 2013 года и Заключение экспертов ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» опубликованы на информационно-аналитическом портале «Богатей-онлайн» в № 34 (678) от 11 ноября 2013 года.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
