|
| К свежему номеру |
Экология Борьба за Глебучев овраг продолжается
Юрий ЧЕРНЫШОВ Отголоски недавно состоявшихся городских слушаний по вопросу застройки участка в 7 гектаров, примыкающего к Глебучеву оврагу, не стихают. Отрицательное отношение граждан к представленному на слушание демонстрационному проекту торгово-развлекательного комплекса, который должен появиться на углу улиц Чернышевского и Б. Горной, не снял, но лишь обострил вопрос: что же делать с этим участком, примыкающим к огромной свалке мусора, скопившегося на краю и дне Глебучева оврага, завалившего коллектор и содержащего, к тому же, токсичные вещества? На прошлой неделе этим вопросом озаботился Экспертно-координационный Совет по вопросам экологии, безопасности и устойчивого развития при Главном федеральном инспекторе по Саратовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе. Это естественно. Больше половины Совета – академики и член-корры Российской экологической академии. На заседание, проходившее под председательством Александра Маликова, были приглашены руководители организаций-застройщиков и проектировщиков: ООО «Универсал-строй» С. Данчук, ООО «Арт-Дмитрий-плюс» Д. Голубинов, ОАО «Регион девелопмент» С. Савельев, Поволжского торгового альянса В. Зародин и другие.
Участники обсуждения отметили, что сам по себе итог городских слушаний ничего не решает, так как носит лишь рекомендательный характер. Тем более что этот итог вызывает серьезные сомнения в его правомерности, так как слушания были проведены просто безобразно, на что обратили внимание многие СМИ. Быть застройке или не быть зависит, в конце концов, от депутатов городской думы и исполнительной власти. Ими в качестве альтернативного варианта мог бы быть рассмотрен проект создания в проблемном месте, например, парка, как это намечено в Генеральном плане города. В этом случае финансирование в объеме многих сотен миллионов рублей придется вести главным образом из бюджета города. Однако на это, при наличии инвестора другого варианта, вряд ли пойдут депутаты. Но в любом случае оставлять Глебучев овраг в том состоянии, в котором он находится в данный момент, недопустимо. На это обратил внимание в своем выступлении председатель Совета Александр Маликов. Он указал на то, что кроме негативного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, нынешнее состояние оврага воздействует отрицательно и на пляжную зону, и на береговую черту. Это вызвано отсутствием очистных сооружений у коллектора. Стоки из Глебучева оврага попадают непосредственно в Волгу в ста метрах от берега. Коллектор же, проходящий по дну оврага, пробит во многих местах, и в него попадают стоки промышленных предприятий и продукты разложения отходов, скопившихся в Глебучевом овраге.
Поэтому для того, чтобы проводить застройку, какой бы она ни была, надо в первую очередь вывезти и обезопасить сконцентрированные в этом месте отравляющие вещества химического и биологического происхождения. (Напомним, что фактически это означает необходимость вывоза 150 тысяч кубометров, или около 300 тысяч тонн мусора – Ю. Ч.). Вопрос утилизации и захоронения вывозимого опасного мусора – это отдельный разговор, который также должен быть решен при любом варианте застройки в процессе проектирования. Зав. кафедрой геоэкологии СГУ Алексей Иванов охарактеризовал Глебучев овраг как зону комплексной опасности эколого-геологического, биологического и социально-экологического характера. Иванов считает, что «овраг развивается не просто как комплексно опасная система, а как саморазвивающаяся природно-техногенная система. Со временем эта система будет все хуже поддаваться контролю. Необходимо же контролировать дальнейшие катастрофические изменения, связанные с подтоплением, активизацией оползневых процессов, развитием биологической опасности, миграцией аномалий тяжелых металлов воздушным, водным и подземно-водным, биогенным и иными путями, приводящими к развитию зоны вторичного загрязнения, опасной для центральной части города». В предлагаемом инвестором проекте в любом случае должно содержаться решение всех проблем в комплексе. Качественно выполнить такой проект, считает Иванов, можно, только изучив экологические проблемы Глебучева оврага более углубленно.
Проект итогового решения Совета по этому вопросу, отмечая недостаточную изученность экологических проблем территории возможной застройки и необходимость дополнительных исследований, рекомендует потенциальным пользователям данной территории заказать независимые комплексные исследования с экономическими оценками, как-то: детальная геохимическая съемка, изучение строения грунтов, анализ вероятных подвижек в разломной зоне и другие. Такую работу может выполнить Саратовский институт РГТЭУ, сотрудники которого способны организовать, скоординировать комплекс необходимых геоэкологических работ с привлечением иных организаций и специалистов. Эту часть Постановления Совета решено направить заказчику проекта застройки, главе МО «Город Саратов» О. Грищенко, главному архитектору города В. Виричу, ГФИ по Саратовской области П. Гришину.
Совет также рассмотрел тупиковую ситуацию, связанную с принятием так называемой «Концепции непрерывного экологического образования населения Саратовской области». Такая ситуация сложилась в связи с тем, что экологическая комиссия Общественной палаты Саратовской области, рассмотрев проект такой Концепции, представленной комитетом охраны окружающей среды и природопользования, высказалась не только отрицательно по ее содержанию и отвергла ее как документ концептуального свойства, но и отметила невозможность доработки этого проекта до состояния, отвечающего требованиям к такого рода документам. В то же время, считая, что такой документ области необходим, Совет постановил: «Просить губернатора Саратовской области Ипатова П.Л. создать рабочую группу на базе Комиссии по непрерывному экологическому развитию населения при Экспертно-экологическом Совете по вопросам экологии, безопасности и устойчивого развития при ГФИ с привлечением ученых, преподавателей вузов, НИИ и школ г. Саратова для разработки и внедрения концепции непрерывного экологического развития населения Саратовской области».
 |
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
