|
| К свежему номеру |
Правозащита Немцов, Рыжков и Милов подали иск против Путина на 1 млн рублей
(www.nemtsov.ru) 13 января политики Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков направили в Савеловский суд Москвы иск
к премьер-министру Владимиру Путину и ВГТРК о защите чести, достоинства и деловой репутации. В Савеловский районный суд г. Москвы
(125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 7)
Истцы:
Милов Владимир Станиславович
Немцов Борис Ефимович
Рыжков Владимир Александрович
Ответчики:
Путин Владимир Владимирович
(103274, Москва, Краснопресненская наб., 2);
Редакция средства массовой информации – Телеканала «Россия» (Россия – 1)
(125040, г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, д. 19/21;
Свидетельство о регистрации СМИ № ЭЛ № ФС 77 – 42436);
Учредитель средства массовой информации – Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК)
(125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского Поля, д. 19/21)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести,
достоинства и деловой репутации
16 декабря 2010 года около 16 часов 19 минут ответчик В.В. Путин, занимающий ныне должность председателя Правительства Российской Федерации, в ходе транслировавшейся в прямом эфире на телеканале «Россия» (Россия – 1) телепередачи «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» публично заявил следующее:
«Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее? Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но, я думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут».
Вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком В.В. Путиным на телеканале «Россия» (Россия – 1) в прямом эфире, не соответствуют действительности, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Относительно вышеуказанного высказывания ответчика В.В. Путина в части:
«Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но, я думаю, что если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут» – в определенной мере это можно считать оценочным высказыванием ответчика, вызванным его воспаленным воображением и отражающим его личное негативное отношение к политическим деятелям, не испытывающим никакого восторга от результатов деятельности так называемого «национального лидера». Оценочные высказывания, как известно, не подлежат судебной проверке на предмет соответствия действительности.
Однако следующее высказывание из приведенного выше отрывка выступления, безусловно, является утверждением ответчика В.В. Путина о фактах, якобы имевших место, а следовательно – подлежащим проверке на предмет соответствия действительности при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации:
«В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов».
Не касаясь «творческой» деятельности самого г-на В.В. Путина в 90-е годы на должности вице-мэра Санкт-Петербурга, еще в то время сопровождавшейся рядом скандалов, отметим следующее.
Распространенные ответчиком В.В. Путиным на телеканале «Россия» (Россия – 1) сведения не только явно не соответствуют действительности, но и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом (п. 1 Постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; далее – ППВС от 24 февраля 2005 г.). В соответствии с положениями п.п. 1–2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Наличие чести, достоинства и деловой репутации у граждан презюмируется действующим законодательством – в том числе положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ, абз. 1 п. 1 ППВС от 24 февраля 2005 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 г.: «По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности».
I. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 г.).
Ответчиком В.В. Путиным в приведенном выше высказывании, оспариваемом в настоящем Исковом заявлении, были распространены сведения о следующих якобы имевших место фактах и событиях:
1. о том, что истцы В.С. Милов, Б.Е. Немцов и В.А. Рыжков «утащили немало миллиардов» – то есть совершили действия, предусмотренные главой 21 Уголовного кодекса РФ (в частности, подпадающие под ст.ст. 158, 159, 160 Уголовного кодекса РФ);
2. о том, что истцы В.С. Милов, Б.Е. Немцов и В.А. Рыжков совершили вышеуказанные противозаконные действия «вместе с Березовским».
В действительности:
1. Истцы В.С. Милов, Б.Е. Немцов и В.А. Рыжков не совершали никаких противозаконных действий, включая предусмотренные главой 21 Уголовного кодекса РФ – в том числе и в 90-е годы; никто из истцов никогда не привлекался к уголовной ответственности.
Доказательств иного ответчик В.В. Путин представить не может и в ходе своего публичного выступления не представил. При этом в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
2. Никто из истцов никогда не совершал вышеуказанных противозаконных действий совместно с Б.А. Березовским.
Напротив, именно ответчик В.В. Путин во многом обязан лично Б.А. Березовскому своим приходом к власти, о чем он по вполне понятным причинам предпочитает умалчивать.
II. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни (абз. 5 п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 г.).
Оспариваемое высказывание ответчика В.В. Путина содержит приведенные выше утверждения о совершении истцами нарушений действующего законодательства: «утащили немало миллиардов». Таким образом, распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о совершении истцами неправильных, неэтичных действий, нарушающих положения действующего законодательства (в частности, подпадающих под ряд приведенных выше положений Уголовного кодекса РФ), то есть в соответствии с приведенными выше в абз. 5 п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 г. квалифицирующими признаками данные сведения являются порочащими.
III. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, изложение в публичных выступлениях (абз. 2 п. 7 ППВС от 24 февраля 2005 г.).
Опровергаемое истцами высказывание ответчика В.В. Путина содержится в его публичном выступлении (в частности, транслировавшемся на телеканале «Россия» (Россия – 1) 16 декабря 2010 г.) и обращено к массовой аудитории.
В таком случае распространяющий ложные и клеветнические утверждения политический деятель должен обладать фактическим подтверждением своих высказываний – в противном случае они подлежат опровержению в соответствии с действующим законодательством.
IV. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в безусловном порядке в случаях, когда он причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Полагаем, что в данном случае распространением безосновательных ложных и клеветнических сведений ответчиком В.В. Путиным истцам причинен моральный вред, подлежащий компенсации на основании судебного решения.
Истцы оценивают подлежащий компенсации моральный вред совокупно в 1000000 (один миллион) рублей и просят взыскать его с ответчика В.В. Путина в пользу истцов в равных долях.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.18, п/п 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в равных долях в размере 200 рублей.
Учитывая изложенное и в соответствии с положениями ст.ст. 12, 150–152, 1099–1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановлением № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлением № 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»
ПРОСИМ:
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов В.С. Милова, Б.Е. Немцова и В.А. Рыжкова следующие сведения, распространенные ответчиком В.В. Путиным 16 декабря 2010 года на телеканале «Россия» (Россия – 1) в отношении истцов:
«В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов».
2. Обязать ответчиков, редакцию средства массовой информации Телеканала «Россия» (Россия – 1) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК), опровергнуть следующие сведения, распространенные ответчиком В.В. Путиным 16 декабря 2010 года на телеканале «Россия» (Россия – 1), не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов В.С. Милова, Б.Е. Немцова и В.А. Рыжкова:
«В свое время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов» – путем распространения в эфире телеканала «Россия» (Россия – 1) сообщения о принятом по данному делу судебном решении.
3. Взыскать с ответчика В.В. Путина компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей в пользу истцов В.С. Милова, Б.Е. Немцова и В.А. Рыжкова в равных долях.
Приложения:
1. Компакт-диск VS с видеозаписью четвертой части телепередачи «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» на телеканале «Россия» (Россия – 1) от 16 декабря 2010 года, размещенной на Интернет-сайте ответчика по адресу: http://www.vesti.ru/doc.html?id=414412 – и содержащей опровергаемые сведения.
2. Эфирная справка от 22 декабря 2010 г. по эфиру телеканала «Россия» (Россия – 1) от 16 декабря 2010 г. с транскриптом текста выступления В.В. Путина в оспариваемой части.
3. Квитанции об уплате истцами государственной пошлины.
4. Копии настоящего Искового заявления и прилагаемых документов – для лиц, участвующих в деле.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
