|
| К свежему номеру |
Человек и Закон Как принять «обеспечительные меры»
Юлия КОЛОТУХИНА (Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»)
В то время, как налогоплательщик бороздит просторы Арбитражного суда с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, с его счета могут быть бесспорно списаны обжалуемые суммы. Это возможно потому, что подача заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, доначислении налогов, пени и штрафов не приостанавливает действие самого решения налогового органа.
Средством, способным послужить для защиты экономических интересов налогоплательщика в подобной ситуации, являются обеспечительные меры, запрещающие принудительное исполнение оспариваемого акта налогового органа (запрет списывать денежные средства со счетов налогоплательщика, запрет выставлять инкассо в банк на списание сумм недоимки, пени и штрафов). Проще говоря, суд по заявлению налогоплательщика может запретить налоговикам списать спорные суммы или блокировать счет.
В идеале судья должен рассмотреть ходатайство о применении обеспечительных мер на следующий день после его подачи. Если же этот день выпадает на выходной, то ходатайство могут разрешить в день его подачи, либо в близлежащий рабочий день. При этом судья может, но не обязан удовлетворять ходатайство налогоплательщика.
Для принятия обеспечительных мер в суд необходимо представить документы, подтверждающие, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, причинит заявителю значительный ущерб, а принятие мер не повлечет за собой невозможность взыскания доначисленных сумм в случае подтверждения правомерности их доначисления судом.
Мнимая простота подтверждения указанных обстоятельств и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (относительно того, что обеспечительные меры, являясь ускоренным средством защиты, не требуют представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора) приводят к тому, что многие налогоплательщики не особо утруждаются в обосновании необходимости принятия «обеспечки».
Однако практика свидетельствует об обязательности детальной проработки данного вопроса и представления значительного количества подтверждающих документов, а также подробного анализа финансово-хозяйственного положения налогоплательщика.
Перечень необходимой для представления в суд информации в каждом конкретном случае определяться индивидуально. Но можно отметить общие для каждого налогоплательщика моменты, на которые необходимо акцентировать внимание суда для принятия обеспечительных мер:
– например, если у налогоплательщика большая социальная нагрузка, большое количество работников, оно является градообразующим и т. д.;
– значительность суммы доначислений в сравнении с показателями финансово-хозяйственной деятельности предприятия;
– обеспечение баланса интересов сторон спора. Например, систематическое, явно грубое и заведомо противоправное поведение ИФНС по отношению к налогоплательщику, бюрократизм, волокита и явное неисполнение требований закона, игнорирование гарантий, представляемых законом налогоплательщику;
– реальная угроза наступления негативных социальных последствий;
– трудоемкость процедуры возврата излишне взысканных налогов;
– устойчивое финансовое положение заявителя, наличие у него ликвидных активов, за счет которых может быть осуществлено взыскание в будущем и т. д.
Безусловно, имеет значение и то, от чьего имени подано ходатайство: статус налогоплательщика, вид его деятельности, привлекался ли ранее к ответственности, сложившееся о нем мнение. Одно дело, когда речь идет о крупном налогоплательщике или известной юридической фирме. И совсем другое – когда с заявлением обращается обычная рядовая организация или предприниматель.
Кроме того, не стоит основной акцент при подготовке ходатайства о применении «обеспечки» делать только на нормы права. Волшебной палочкой, превращающей тыкву в карету, то есть лист бумаги в определение о принятии обеспечительных мер, является четкое изложение фактов. Только факты интересуют судью, поскольку нормы права судья знает сам.
Подавая заявление о принятии обеспечительных мер, налогоплательщик сталкивается с целой мозаикой субъективных и объективных факторов, причем от того, насколько гармонично он сложит эту мозаику, и будет зависеть итоговое решение вопроса.
Если с мозаикой не получилось, и в принятии обеспечительных мер судом отказано, необходимо помнить, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса. Можно заявить ходатайство на стадии подачи в суд заявления об обжаловании решения налогового органа, в ходе предварительного слушания, в ходе рассмотрения дела по существу и даже в суде апелляционной или кассационной инстанции.
При этом, если налогоплательщик не уверен, что справится сам, лучше обратиться к профессионалам.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
