|
| К свежему номеру |
Продолжение Темы А судьи что?
Виктория САТЧЕНКО Можно ли выстоять в борьбе против властей, обратившись за справедливостью в такое учреждение, как суд? Применительно к нашему городу этот вопрос звучит риторически. Однако любое правило нуждается в доказательстве или хотя бы иллюстрации. А лучшей иллюстрации, чем серия судебных решений по делу индивидуальной предпринимательницы Елены Григорьевской, в одиночку оспорившей беспардонные и явно противозаконные действия представителей администраций города и Кировского района, и придумать трудно.
Итак, мы снова возвращаемся к недавнему циклу публикаций, который повлекла за собой история с демонтажом нестационарных объектов торговли, проще говоря – ларьков по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания, принадлежащих Елене Григорьевской. Эту ситуацию наше издание подробно освещало в №№ 8 (566) от 10 марта и 10 (568) от 24 марта 2011 года.
Для начала напомним о том, что же произошло жарким днем прошлого лета, 28 числа июля месяца. В тот день на облюбованном ларьками пересечении улиц Алексеевской и Аптечной, что в районе 1-й Дачной, по обыкновению, кипела оживленная торговля. Но ближе к полудню возле павильонов Григорьевской в большом количестве появились сотрудники милиции в форме и штатском, а с ними некоторые высокопоставленные лица из мэрии и районной администрации, а именно: председатель городского комитета по экономике Алексей Санников и замглавы администрации Кировского района Юрий Проценко. Под их неусыпным оком и под чутким руководством начальника МОБ УВД по г. Саратову полковника милиции Курченкова ларьки были оцеплены, торговля прекращена, а все находившиеся внутри продукты примерной стоимостью в 243 тысячи рублей вынесены в коробках на улицу и поставлены на раскаленный от зноя асфальт.
Приезд на место событий самой предпринимательницы оказался напрасным. Все ее доводы о том, что торговая деятельность ведется ею на законных основаниях, никаких результатов не дали. И только появление на злополучном пятачке двух помощников прокурора Кировского района смогло остановить процесс вандального захвата и погрома в частной собственности. Прокурорским, видимо, удалось донести до «ликвидаторов» одну простую истину: чем именно грозит им осуществление демонтажа торговых павильонов в отсутствии соответствующих разрешительных документов, то есть решения суда. Поскольку такой бумаги ни у кого из «группы захвата» на руках не оказалось, они посчитали за лучшее сесть в машины и отбыть в неизвестном направлении.
Но отказываться от осуществления задуманного никто из них не собирался. И, как только с места событий уехали сотрудники прокуратуры, все те же действующие лица объявились вновь и бесцеремонно довершили начатое, не поленившись вторично вынести на улицу товар, который хозяйке к тому времени удалось разместить внутри. Надо ли говорить о том, что на сорокаградусной жаре продукты оставались свежими очень недолго, а перенести их, пробившись сквозь плотное милицейское ограждение, у продавцов никакой возможности не было. Сами же ларьки были подхвачены специально вызванными по этому случаю эвакуаторами и отбуксированы на рынок по улице Навашина.
Вот так примерно обстояло дело на тот момент, когда пострадавшая обратилась с двойным иском (незаконный демонтаж ларьков и возмещение убытков, понесенных вследствие порчи продуктов) в арбитражный суд.
Нет смысла заново излагать перипетии судебных процессов, приведших судей к однотипным решениям не в пользу истицы – все это уже было подробно изложено нами в предыдущих номерах «Богатея». Напомним лишь, кого с усиленным рвением и вопреки всем доводам логики, неопровержимым доказательствам и грамотной адвокатуре защищал саратовский арбитраж: ответчиками по делу, в частности, выступали такие не последние в городе лица, как г-да Санников, Проценко и Курченков.
На суде ни один из этих товарищей не признался в своей причастности к тому, что происходило на рынке в районе 1-й Дачной днем 28 июля. Но ни у одного из них не хватило духа и отрицать свое местонахождение по указанному адресу в указанное время – к несчастью для них, в свое время сторона истца позаботилась о видеосъемке происходивших событий и обеспечила суд многочисленными свидетельскими показаниями, из которых следует, что оные господа на месте событий все же присутствовали.
Казалось бы, чего еще суду надо для вынесения очевиднейшего вердикта? Но нет … судья Викленко Т.И. довольствуется отписками, которые любезно предоставляют ей главные действующие лица, и на их основе выносит решение.
Дабы не быть голословными, приводим выдержки из имеющихся в деле пояснений названных выше господ.
А.С. Санников, к примеру, объясняет причину своего местонахождения по указанному адресу следующим образом – «шел мимо». Продолжает он оставаться «оригинальным» и в следующей фразе: «Я лично никакими действиями по демонтажу торговых павильонов не руководил, каких-либо указаний (письменных, либо устных) не давал». Из дальнейших показаний Санникова следует, что и г-на Курченкова в тот самый день, то самое время и в том самом месте он не встречал – то ли запамятовал, как тот выглядит, то ли действительно в самый разгар рабочего дня отлучался из кабинета ради того, чтобы купить сладкую булку к чаю. Во всяком случае, суду такой вариант развития событий показался вполне вероятным.
Читаем лаконичные показания А.В. Курченкова. Продолжая утверждать, что в тот самый день он и его подчиненные исключительно несли охрану общественного порядка, этот господин конкретизирует, что «вынос товара осуществлялся гражданскими лицами». Как видно, опознать сотрудников милиции в штатском для Алексея Владимировича оказалось затруднительно, и винить его в этом суд не стал.
Но мы добрались до самого интересного – подшитых к делу многочисленных свидетельских показаний, которые судья Викленко решительно отмела, как завалявшийся в столе мусор!
Начнем с показаний продавщицы Галины Обатуровой, торговавшей в тот день в злополучном ларьке: «Дорогу в ларек преградил милиционер с автоматом и не пускал, пока не пришла сменщица и не сказала, что я работаю… При мне выносили товар, беспорядочно сваливали в коробку и выносили на улицу на жару. Я долго стояла и наблюдала за тем, как заводился эвакуатор и хотели грузить ларек, было много милиции и администрация».
Теперь приведем исчерпывающие показания свидетеля А. Монвеляна: « … примерно в 10.30 я проезжал на 1-й Дачной и увидел столпотворение народа. Когда я вышел … увидел, как администрация Кировского района и милиция хотели демонтировать ларек, принадлежащий Григорьевской. В процессе демонтажа присутствовали Санников, Проценко и сотрудники УВД – как в форме, так и в гражданском. Сотрудники милиции выносили товар из ларька и ставили на асфальт, который кипел от жары».
Ко всему этому добавим выдержки из письменного объяснения директора НП «Единый союз предпринимателей и фермеров «Содружество» Владимира Комарова: «28 июля 2010 года мне позвонили предприниматели и сообщили о демонтаже павильонов, принадлежащих предпринимательнице Григорьевской. По прибытии на место я увидел оцепление из сотрудников милиции; из павильонов сотрудники в форме милиции выносили товар. На месте присутствовали и руководили процессом полковник Курченков А.В., представитель администрации Проценко Ю.П.».
Из показаний свидетельницы Л. Девишевой: «В 15 дня приехал Санников из городской администрации вместе с ... Проценко Ю.П. и стали в грубой форме (Санников) требовать демонтажа павильонов, в противном случае обещали их снести бульдозером. Павильоны были поставлены на эвакуаторы и вывезены на рынок по ул. Навашина, и один был брошен у магазина «1000 мелочей».
Наконец, для большей наглядности, продублируем показания, данные водителем одного из приезжавших на место событий эвакуаторов Сергеем Скидановым: «28 июля 2010 года мой автомобиль был заказан для проведения демонтажа павильонов работниками Кировской администрации г. Саратова Бабкиной М. и Дубовицкой И. с их сотовых телефонов. (…) 28 июля 2010 года я прибыл, как и было договорено, по адресу: г. Саратов, 1-я Дачная, ул. Алексеевская, подъехал к двум ларькам, указанным мне Бабкиной Мариной, находившейся тут же. Товар из ларьков был раскинут на дороге, на земле. Вокруг было много сотрудников милиции. В это время подъехали, как я понял, сотрудники прокуратуры, там произошел какой-то скандал, и проведение демонтажа было приостановлено. Я стал спрашивать сотрудников администрации Кировского района о том, что мне делать, они сказали мне, что пока не ясно и чтобы я ожидал. Но долго ждать в неизвестности я не мог, у меня был другой заказ и я уехал с этого места без оплаты. Примерно через час-полтора опять поступил звонок от Бабкиной М., которая сказала, чтобы я возвращался, так как вопрос демонтажа улажен. Я очень хорошо запомнил этот день, так как этот заказ происходил при большом скоплении чиновников, милиции, граждан и сопровождался большим скандалом и валяющимся на земле огромным количеством товара».
Почему все эти показания, явственно воссоздающие картину событий, остаются судом без внимания, а свидетели даже не допускаются к участию в судебных слушаниях, можно только догадываться. Но из всего обилия имеющихся в деле доказательств господа судьи делают следующие абсурдные, на наш взгляд, выводы: «не подтвержден факт выноса товара именно из заявленного истцом павильона (а у него, по утверждению самого истца, имеется два павильона) конкретными лицами; не доказано, что лица, которые выносили товар, являются работниками ответчиков, и конкретно каких ответчиков»; «доводы заявителя о том, что ее торговые павильоны 28 июля 2010 года были подвергнуты незаконному демонтажу и эвакуации ИП Григорьевской Е. В. безусловными доказательствами не подтверждены»; «каких-либо доказательств того, что сотрудники администрации МО «Город Саратов» производили демонтаж павильонов ИП Григорьевской Е. В. либо осуществляли руководство демонтажом, материалы дела не содержат...».
Нуждаются ли подобные выводы в каких-либо комментариях? Вряд ли. Ну разве что со стороны тех, кто к ним пришел.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
