|
| К свежему номеру |
Книжная Полка Крушение социализма было неизбежно
Юрий ЕПАНЧИН Ю.П. Бокарев. СССР и становление постиндустриального общества на Западе. М.: Наука, 2007.
В среде политически ангажированных интеллектуалов продолжаются ожесточенные споры по вопросу о том, была ли гибель СССР закономерным процессом или советская социально-экономическая система имела потенциал для развития и была сознательно разрушена в результате заговора части партийно-государственной номенклатуры? Актуальность идеологического противоборства по данной теме продемонстрировали недавние телевизионные дебаты между С. Кургиняном и Л. Млечиным в передаче «Суд времени». Но никакое телевизионное шоу не может заменить серьезного научного исследования. Такое исследование подготовил историк Юрий Бокарев, чью книгу мы рекомендуем читателю. Автор провел системный анализ западной и советской экономик в послевоенный период и убедительно доказал, что отличия между ними представляют не просто количественный разрыв в уровне потребления материальных и духовных благ, а носят стадиальный характер. СССР был ориентирован на экстенсивное увеличение индустриального производства, между тем как Запад создавал инновационную постиндустриальную экономику. В определенном аспекте Советский Союз оказался заложником своей неповоротливой материально-технической базы.
В то время как в передовых странах мира производственное оборудование сменялось каждые пять-шесть лет, то в СССР «технически устаревшие машины, но физически еще не полностью использованные, продолжали эксплуатироваться. Даже полное выбытие из строя технически устаревших, превратившихся в лом станков не являлось основанием для их списания. Они передавались в ремонтные мастерские, где кое-как отремонтированные возвращались в цеха. В результате более совершенная техника и оборудование вводились в строй только при создании новых предприятий или невозможности ремонта старых технических средств».
Между тем, научно-техническая революция требовала не просто материального обновления производства, но комплексного преобразования всей социально-экономической системы. Сам по себе советский строй имел необходимый уровень развития для преобразования в постиндустриальное общество. Единственным препятствием служила закоснелая идеология коммунистической номенклатуры. Тоталитарная организация экономической жизни препятствовала необходимой инициативе. «Хозяйственники были скованы должностными инструкциями. Надо было осудить собственные идеологические ошибки, изменить экономическое и финансовое законодательство, найти средства на ускорение амортизации и заинтересовать в ней хозяйственных руководителей. Ничего этого сделано не было».
В то же время в США «государственное стимулирование новых отраслей обеспечивалось путем ассигнований на организацию и финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Помощь государства частным компаниям избавляла их от значительного финансового риска, с которым связано развитие новых отраслей, требующих крупных капитальных вложений. Стимулирование за счет федерального бюджета сыграло весьма важную роль в развитии ряда новых отраслей и производств в американской экономике. К их числу относятся полупроводниковая и лазерная промышленность, производство станков с программным управлением, космическое оборудование и некоторые другие отрасли».
Советская политическая система не проявила подобной гибкости. Государство не стало локомотивом инновационной экономики. Научные разработки и реальное производство в СССР представляли собой плохо сообщающиеся сосуды. Результаты НИОКР, как правило, не находили применения в народном хозяйстве. Ощущая отставание страны в научно-техническом прогрессе, руководство Советского Союза пошло на интеграцию с мировым рынком в роли экспортера сырьевых ресурсов (главным образом, нефти, а потом – и газа). Приток нефтедолларов в 70-е годы создавал иллюзию возможности совершенствования промышленного потенциала за счет импорта западного оборудования. На деле оказалось, что СССР был посажен на «нефтяную иглу», лишен стимула к реформированию замшелой государственно-бюрократической структуры.
Но происходившая во второй половине ХХ столетия глобализация мировой экономики не могла обойти стороной и нашу страну. Только процессы формирования постиндустриального общества в СССР осуществлялись в извращенной, болезненной форме. Коммунистическое руководство по инерции продолжало наращивать индустриальный вал, в то время как на Западе бурно разрасталась сфера услуг. Общий для всего мира процесс не мог обойти и Советский Союз, только в «стране победившего социализма» сфера услуг была вытеснена в теневую сферу, стала источником громадных нелегальных доходов и системной коррупции.
Абсурдность советского государственного социализма можно уяснить на примере следующего случая. В 1963 г. «Правда» опубликовала фельетон «Миллионер с Арбата». Речь в нем шла о директоре московской красильной фабрики И.Л. Клемперте. Пока он зарабатывал миллионы на левых продажах, его никто не трогал. Но как-то Клемперт обратил внимание на то, что его рабочие живут в бараках. Он попытался выпросить у государства деньги на строительство дома для рабочих, но получил отказ. Тогда Клемперт решил построить дом на свои средства. Однако рабочим не позволили въехать в этот дом – нагрянула инспекция: откуда деньги? Клемперт был арестован и в 1965 г. расстрелян.
Последовавшая брежневская эпоха демонстрировала апогей разложения и верх официального цинизма. С трибун говорилось одно, на практике делалось совершенно противоположное. Все этажи партийно-государственной иерархии были пронизаны коррупционными связями. Высшее руководство молчаливо закрывало на это глаза. Попытки Ю. Андропова возбудить антикоррупционную кампанию привели номенклатуру к выводу, что нужна легализация теневых доходов. Это и породило так называемую «перестройку» и развал СССР.
Но одновременно государство самоустранилось от проведения целенаправленной научно-технической политики, продвижения в экономике инновационных проектов. В результате в новой России образовалось постиндустриальное общество на доиндустриальной основе. Страна превратилась в сырьевой придаток. Монополизм энергетических компаний, доставшихся Российской Федерации от СССР (ТНК, РАО ЕЭС, Газпром), заставляет население выплачивать им дань, фиктивно прикрытую рыночными механизмами. В то же время обрабатывающая промышленность лишена всяких стимулов к развитию. Инновационная экономика представлена только в произведениях спичрайтеров главы государства. Псевдорыночные реформы, согласно выводам Бокарева, провели «слои, которые возникли в недрах «черного» рынка и подпольного предпринимательства. Благодаря проведенным в их интересах реформам экономика СССР и была отброшена к началу ХХ века».
Книгу Ю.П. Бокарева «СССР и становление постиндустриального общества на Западе» можно приобрести в магазине «Оксюморон» (проспект Кирова, 52).
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
