|
| К свежему номеру |
Человек и Закон Засуженные и отселенные
Алексей ГОЛЯКОВ В последнее время общественному мнению ненавязчиво предлагается поверить в то, что, во-первых, у живущих в общежитиях все чуть ли не замечательно, а, во-вторых, что самих общежитий как таковых или совсем не осталось или переоборудованы они в «жилые дома коммунального типа».
Следовательно, вступает в силу перелицованная применительно к предмету разговора известная давняя формула «нет человека – нет проблемы». Относительно общежитий, переданных в муниципальную собственность, это действительно так: там сняты специфические проблемы общежитий, хотя, безусловно, есть масса других, таких же, как и у остальных жителей города.
В определенной степени это стало возможным благодаря тому, что в 1999 году тогдашний губернатор Аяцков не пожалел своих пятнадцати минут и принял у себя в кабинете А. Журбина, с 1995 года и по сей день являющегося общественным защитником жильцов общежитий. Через пару недель после этой беседы вышло в свет распоряжение главы региона, регламентирующее порядок оплаты за проживание в общежитиях. Также, что немаловажно, органам местного самоуправления предлагалось переводить общежития в статус жилых домов, чтобы проживающие были спокойны за свое будущее, получая право на законную приватизацию своих кровных метров при всех временных издержках их жилищного комфорта. Следом появилось постановление Саратовской городской думы. Восемь лет напряженной работы с жильцами, властями и … Саратов стал одним из немногих городов России, решивших эту проблему в интересах жильцов.
Отрадно, что серьезного социального конфликта в области тогда удалось избежать; около 30 тысяч человек миновала участь бомжей. Подобный опыт был воспроизведен в Казани и Чебоксарах, отличающихся, насколько известно, высокой культурой и достаточным техническим уровнем жилищно-коммунальной сферы. И напротив – в большинстве регионов людям пока еще через суды, через немалые материальные и нервные затраты приходится доказывать свое право на единственную комнату в общежитии.
Решение экс-губернатора на самом деле давало простор инициативе и смекалке жильцов. Многие впоследствии продавали свои комнаты в общежитиях по рыночной стоимости и при помощи кредитов приобретали собственные квартиры в Саратове или уезжали обратно на малую родину, в райцентры и села, откуда они приехали учиться или работать, и там уже на вырученные 450– тысяч рублей приводили в нормальное состояние оставленные ими дома и начинали свое дело.
Но, к сожалению, до сих пор не решены проблемы граждан, волею судьбы оказавшихся в общежитиях учебных заведений. Именно в этих «общагах» вскрываются порой возмутительные факты нарушений элементарных прав жильцов, стремления некоторых балансодержателей погреть руки на неустроенности людей, вынужденных ютиться, как несложно представить, в весьма стесненных условиях.
Пухлая «жировка» – первый звонок
В Саратовское областное общественное учреждение «Щит потребителя» и региональное отделение партии «ЯБЛОКО» недавно поступили сведения, что из общежития Саратовского госуниверситета (Кутякова, 144) хотят выселить ряд граждан без предоставления им другого жилого помещения на том формальном основании, что они не являются сотрудниками вуза. Самая младшая по стажу пребывания в общежитии живет в нем с 1984 года, остальные 10 семей много дольше.
Поучительно продолжение истории с «лишними» людьми для администрации СГУ. Они составили коллективное письмо и адресовали его областному прокурору Степанову. В ответ заработала «вертикаль ответственности»: из облпрокуратуры в Кировскую прокуратуру приходит циркуляр разобраться, и первый заместитель прокурора района Солдатов на целом листе разъясняет жалобщикам их права с итоговым резюме, что они «могут обратиться в суд». О каких-либо мерах, надзирающих за соблюдением законности по пресечению произвола, не сообщается; разъяснения, где им жить до окончания судебных процессов, также отсутствуют. В общем, разобрались.
Практика выживания «лишних» из вузовских общежитий часто опирается на запугивание явно завышенными платежками за ЖКУ. Расчет таков – неугодные, находящиеся в и без того надломленном психологическом плане, примут любые суммы за чистую монету, а в случае образующихся долгов из-за неуплаты у распорядителей квадратных метров появляются дополнительные аргументы для команды «кыш отсюда». По данным Александра Журбина, выселяемые часто получали «жировки» с нарисованными долгами по 10 и более тысяч на каждого; позднее выяснялось, что если и была задолженность, то она оказывалась завышенной в 2–3 раза. Жительнице общежития аграрного университета инкриминировали долг в более чем 14 тыс. рублей; в суде удалось доказать, что ей начислили оплату за неоказанные услуги, и реальная сумма долга судом была определена в 5 тыс. рублей. И такой случай не единичен.
«Приходится популярно объяснять тем, кто начисляет, и доказывать в судах, – говорит председатель СООУ «Щит потребителя» Александр Журбин, – что существует решение кассационной коллегии Верховного суда РФ, которое однозначно запрещает подобные действия вузов по «самостоятельному начислению» оплаты».
Безусловно, работает и фактор неосведомленности самих жильцов, – причем как имеющих отношение к учебе или работе в конкретном вузе, так и не имеющих, – по тарифам оплаты. Между тем никто не отменял действующее законодательство, согласно которому студент-бюджетник дневного отделения должен платить в месяц за проживание в общежитии 5 процентов от своей стипендии, а иные наниматели – от 300 до 500 рублей с человека в зависимости от благоустроенности общежития.
Мертвые души,
или «без меня меня развели»
Администрации высших учебных заведений в настоящее время практически защищают исключительно собственные узковедомственные интересы, не обращая ни малейшего внимания на людские судьбы – именно такое впечатление можно вынести из документов по отселению и рассказам самих пострадавших. Из учета вузовских чиновников напрочь выпадает обстоятельство, что во многом благодаря вселению в общежития университетов и институтов «посторонних» в 90-е годы, когда резко сократился приток студентов из районов, общежитиям удалось сохранить свой профиль, свою специфику. Теперь же, при некоторой стабилизации финансового положения учебных заведений (а для части из них – в условиях регулярного омывания их «золотым дождем»), с «чужими» постояльцами обращаются по принципу – «мавр сделал свое дело»…
После многомесячных мытарств по судам удалось отстоять право на проживание восьмидесятилетней пенсионерке Евгении Ивановне Гут в общежитии бывшего геологического техникума по адресу улица Антонова, 12 (техникум ныне влился в лоно классического университета). Хотя со своими бедами одинокая престарелая женщина оказалась наедине. Будучи вдовой и матерью двух сыновей – инвалидов войн в Афганистане и на территории СНГ – Евгения Ивановна уже не первый год шлет в министерство обороны РФ письма с просьбой помочь перевезти ее детей на родину. Один из сыновей, лишенный после тяжелого ранения возможности передвигаться, продолжает находиться в госпитале в Ташкенте, другой – в госпитале в Подмосковье.
Другим из этого общежития повезло меньше, если вообще в этой ситуации применимо говорить о каком-либо везении. Университетская администрация подает иски на выселение семьи в количестве трех человек, выигрывает процесс, семью начинают выселять, но в процессе обнаруживается «маленькая» неувязка – ни истцы, ни суд не соизволили узнать, что мать малолетнего ребенка покончила жизнь самоубийством, выбросившись из окна, еще два с половиной года назад. Тем не менее, вдовца с малышом на руках все равно выселяют. Характерно, что в качестве доказательства СГУ был использован «договор» с ним, под которым указана его фамилия, но им не подписанный. В дальнейшем из-за невозможности содержать ребенка в условиях, опасных для здоровья, отец отвозит его в район к родителям. А сам вынужден жить в комнатушке, в которой установлены электрощиты, под облучением, превышающим санитарные нормы.
Если в одном случае оперируют мертвыми душами, то в другом берут живого, что называется, на измор. Николай Однорог, приехавший с женой из казахстанского Уральска, был вынужден, чтобы отвязались с обвинениями в «чужеродности», после трех лет проживания в общежитии поступить в этот колледж при СГУ, будучи в возрасте, когда больше думают о работе, семье и детях, а не об учебе. Поступила и его жена. У них родился Алешка. Как и в предыдущем случае, СГУ подсунул в суд в качестве доказательства временного проживания их семьи в общежитии не подписанный ими договор. Но это не помогло СГУ, и его семью оставили проживать до окончания колледжа. Двух женщин – матерей одиночек с несовершеннолетними детьми – в полном соответствии с законом суд отказался выселять. Но двух точно таких же матерей-одиночек с несовершеннолетними детьми все же выселил. «Своеобразный» взгляд на аспект супружества у гонимых обнаружила и сама Фемида: гражданским сожителям приписали статус мужа и жены со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями – выселить вместе с несовершеннолетним ребенком (то есть в суде, а не в ЗАГСе или в церкви «обвенчали»!). В другом случае кузница будущих кадров для Фемиды, СГУ, пытается в суде, без ведома самих супругов, развести их и разрушить семью. Не удалось. Муж, учившийся в колледже, подает заявление на отчисление. Администрация СГУ сразу же строчит иск на его… выселение как «не студента», хотя жена продолжает учиться в колледже, как будто мы вернулись в крепостное право, и снова стало можно разрубать семьи или женить насильно.
Ирина Давитян прибыла в Саратов как беженка из сопредельного государства в 1993 году. Саму себя до сих пор называет советской и русской, так как по матери она грузинка, а по отцу армянка. Училась в Московском институте геодезии и картографии, получила редкую, но востребованную на военной службе и в органах госбезопасности специальность – картограф. Работала как гражданский специалист в группе войск, расквартированной в регионе, по специальности. После распада СССР и прихода к власти в республике правительства националистов, по понятным причинам, не могла не уехать со своей исторической родины, бросив столичную квартиру и практически все имущество. Радушие бывшей большой Родины на конкретном примере проявилось в холодном вердикте Ленинского райсуда – выселить. Показательно, что в декабре 2006 года судебный пристав проявляла такое рвение в исполнении решения, что, понимая все его несоответствие закону, истерически сопротивлялась видеосъемке, которую вели общественные защитники Давитян. (Ирине удалось сохранить это свидетельство). Сама Давитян, кстати, на тот момент находилась в больнице и, естественно, все действия по ее отселению были абсолютно незаконными.
Этому предшествовала целая вереница мелких гадостей, которую на себе испытала Ирина: неизвестные стучали в ее дверь, подглядывали, один раз некие молодые лица беспрепятственно оказались в коридоре и пытались выкинуть ее стиральную машину. «Сколько раз мне приходилось слышать здесь в Саратове, – признается Ирина Робертовна, – от самых разных лиц, с погонами и без: «зачем вы сюда приехали, вас тут никто не ждал…» Найдя все-таки после новых больниц, слез и хлопот в райадминистрации две маленькие комнаты в общежитии на 2-й Прокатной, Ирина сейчас все пережитое вспоминает, как кошмарный сон. Трудится художником - дизайнером. Наверное, это место работы, все-таки не вполне адекватное ее биографии, опыту (а проработала она военным картографом более 20 лет) и статусу, который она имела в советское время. Кто знает, может быть, профессиональная солидарность сегодняшних чекистов еще скажет свое слово в ее судьбе.
Заметим, эту «приставшу» чуть позднее уволили «по собственному желанию», чтобы избежать черного билета, за еще большее рвение в выселении тяжело болевшей и находившейся на длительном лечении в медицинском стационаре коллеги Ирины по несчастью. Для выполнения признанных впоследствии судом противозаконными действий «пристав» прошла в общежитие с четырехчасовым опозданием через черный, а не центральный ход. Каким только профессиональным тонкостям не научит общение с «кузницей».
Именно учитывая подобное отношение к нормам права и к людям, которое продемонстрировало СГУ в отношении жильцов общежития на Антонова, 12, жильцы его же общежития на Кутякова, 144, естественно, уже не верят в «предложения» СГУ о их временном переселении в общежитие на Шехурдина с последующим переселением во вновь построенное общежитие на месте Кутякова 144.
А задел был неплохой…
Полезно было проследить ретроспективу вопроса общежитий в Саратове. Поползновения к недобросовестной коммерциализации по сути социальных объектов, к каковым они относятся, давали знать о себе в Саратове еще в 90-х годах. Ход «прихватизаторов» метража нацелен был на то, чтобы при проводившейся в тот период передаче общежитий промышленных предприятий в муниципальную собственность ухватить часть общежитий и включить ее в уставной капитал хозяйствующих субъектов. Опасность для жильцов подобного поворота событий более чем очевидна. В приватизированном (по факту) здании легко через очень короткое время начать взимать с постояльцев плату на гостиничном уровне – при всем оставшемся наборе прежних удобств. Как это, собственно, и произошло в ряде других городов: в Ижевске и Перми, например, в коммерциализированных «общагах» берут с человека по 5–7 тыс. рублей за комнату. Но и это не самое страшное. Новым собственникам ничего не стоит превратить доставшиеся им квадратные метры в доходный дом, развлекательный центр, а, возможно, еще выгоднее – снести вообще строение и воспользоваться по своему усмотрению земельной площадью.
Саратов, к счастью, избежал этого сценария. Так, в бытность прокурора области Бондара и при активном участии СООУ «Щит потребителя» Заводским районным судом было признано незаконным включение общежития бывшего нефтеперерабатывающего завода в его уставный капитал. Жильцы этого общежития не стали рабами.
К сожалению, по оценке председателя «Щита потребителя», нынешняя исполнительная власть области невосприимчива к проблеме общежитий и их жильцов. Было бы наивным думать, что она полностью снята с повестки дня. Сигналы, поступающие от запуганных жильцов общежитий ведущих высших учебных заведений города – СГУ, аграрного университета, медуниверситета, – о превышении подчас в многократных размерах платы за проживание и угрозы выселения многих сотен людей, если и доходят до дома № 72 по ул. Московской, то остаются в стадии «долгого и бесполезного изучения». Местных «яблочников», которые в разгар избирательной кампании по выборам в Госдуму и облдуму в прошлом году публично обращались к нынешнему губернатору с призывом разобраться в ситуации с общежитиями, предлагая конкретные меры, политические конкуренты обвинили в «популизме». На том все и закончилось, если к тому же принять во внимание, что ни Павел Ипатов, ни его представители так и не ответили на обращение.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
