|
| К свежему номеру |
Книжная Полка Время «головокружения от успехов» проходит
Юрий ЕПАНЧИН О книге: Ионин Л.Г. «Апдейт консерватизма».
М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2010
Сейчас уже мало кто помнит ту массовую эйфорию, которая охватила в 90-е годы прошлого века «цивилизованный мир» по поводу краха коммунистической системы. Некоторые аналитики поспешили заявить о наступлении «конца истории»
(Ф. Фукуяма), воцарении либерально-демократических порядков во всемирном масштабе. Горячие головы в НАТО поспешили даже ускорить процесс «демократизации» с помощью «гуманитарных» бомбардировок. В результате вместо устойчивых «тоталитарных» режимов получили массу неконтролируемых террористических организаций, организованных преступных группировок, мафиозных сообществ. Насильственное внедрение демократии в странах с традиционным укладом жизни обернулось настоящим каннибализмом: племенной и межконфессиональной рознью, геноцидом и гражданской войной. Абстрактные принципы либерального гуманизма в начале XXI века оказались дальше от воплощения, чем в конце XIX.
Привлекательность либерального глобалистского проекта стала сдуваться так же быстро, как незадолго до этого лопнул мыльный пузырь мирового коммунизма. Среди неангажированных исследователей общественных процессов стали раздаваться голоса о недопустимости внедрения очередных универсалистских принципов в ущерб реальному многообразию мироустройства. Становится очевидным, что безудержному либеральному прогрессорству должен быть обозначен предел. Политическая мысль стала чаще обращаться к принципам консерватизма. Но что необходимо «консервировать» в современных условиях? Что вообще должен представлять собой современный консерватизм? Попытку ответа на эти вопросы предпринял отечественный ученый Леонид Ионин в новой книге «Апдейт консерватизма».
Автор подвергает глубокой ревизии все основные постулаты либерально-демократической доктрины, убедительно демонстрирует, что в современных условиях их существенные характеристики оказались в значительной степени выхолощены и заменены симулякрами (мнимостями). Прежде всего это касается принципа гражданского равноправия и возможности отстаивания гражданами своих интересов путем голосования («один человек – один голос»). Налицо – откровенная деградация политических институтов классической демократии. Современные партии вовсе не отражают существенных интересов граждан. Они формируются элитарными слоями для продвижения нужных им решений. Для этого активно используются масс-медиа. Политики подчас даже не тратят времени на составление политических программ, объяснение существа стоящих проблем и механизмов их решения. Достаточно выдвинуть несколько ярких слоганов, а остальное сделают имиджмейкеры и пиарщики. Чтобы провести нужных кандидатов, правящие круги устраивают на избирателей настоящую информационную атаку. Кандидат должен войти в каждый дом. Неважно, какие интересы он отстаивает, важно, как он выглядит. И с телеэкрана непрерывно льется поток видеосюжетов: имярек встречается с избирателями, угощает детей конфетами, катается на лыжах, прогуливает собаку и т. д.
Вторая функция масс-медийной «демократии» – стремление к тотальному контролю за общественным мнением. Достигается это путем «форматирования» информационного пространства. Не допускается серьезное обсуждение общественно значимых тем. Вместо этого – бесконечные ток-шоу, где каждому участнику предоставляются «равные права»: и профессор, и эстрадная певичка должны уложиться в двухминутный спич. Ведущей идеологией либеральных СМИ является принцип «политкорректности»: «да» и «нет» не говорить, черное и белое не называть. В результате обыватель в «цивилизованных странах» находится в состоянии практически круглосуточной «промывки мозгов». Ему постоянно демонстрируют «плюрализм»: то сообщат о продовольственной помощи голодающим Африки, то продемонстрируют новую модель автомобиля, то поведают о преимуществах орального секса. Между тем мелкой строкой промелькнет сообщение о важных политических или экономических решениях.
В ряде случаев, когда политикам необходимо провести какую-либо одиозную акцию, устраивается отформатированное «обсуждение». Например, когда Б. Ельцин избирался на второй президентский срок, проправительственные СМИ устроили настоящее запугивание населения «ужасами коммунизма»: ГУЛАГ, колючая проволока, карточная система, пустые полки магазинов. В то же время о продолжающейся войне в Чечне не было сказано ни слова. Как только результат был достигнут, тема «преступного тоталитаризма» исчезла с телеэкранов. Такова судьба любого события в системе масс-медиа: его раздувают некоторое время, чтобы затем основательно забыть. В конечном итоге, население перестает различать глубинное и поверхностное, важное и сиюминутное, конкретный факт и виртуальную подделку. В значительной степени оно и отказывается от принятия решений: в России, например, большинство не ходит на выборы.
Вместе с тем в головы людей активно внедряется принцип толерантности, т. е. неразличения добра и зла, правды и лжи, красоты и уродства, истины и заблуждений. Тем самым подрываются сами основы западной цивилизации, покоящейся на фундаменте точного научного знания и компетентности. Как отмечает Л. Ионин, «для политкорректности важна не истина, а терпимость. Для науки важна не терпимость, а истина. Нетерпимость к ложным суждениям и связанная с этим постоянная обязанность критики знаний – это ее конститутивный принцип». Нарушение этого принципа приводит к сумеречному сознанию общества.
Отказ от следования истине ведет за собой и деградацию других фундаментальных институтов цивилизации – обусловленности прогресса производительным трудом и эрозии семейных ценностей. В западных странах выросли целые поколения людей, которые практически никогда не трудились. У многих появились дети и внуки. Между тем, они получают пособия. Большинство иммигрантов из стран третьего мира кормятся тем, что получают пособия на детей и поэтому отличаются особой плодовитостью. Их подросшие детки, не способные ни к какому производительному труду, бьют витрины и жгут автомобили, требуя себе новых привилегий. В тоже время добропорядочные налогоплательщики вынуждены отрывать средства у собственной семьи, чтобы оплатить «равноправие» этих бездельников. Одновременно либеральное законодательство постоянно грозит отобрать собственных детей у этих правопослушных граждан. Для этого вводится так называемая ювенальная юстиция, которая под предлогом защиты прав ребенка вторгается в семейное воспитание, лишает родителей авторитета в глазах детей, мешает нормальной передаче социальных и культурных навыков от поколения к поколению.
Неумеренная либерализация, таким образом, ведет к разрушению общества. В полной мере это проявилось в нашей стране. «Несмотря на то, что Россия претендует на имя социального государства (этому посвящена специальная статья в Конституции РФ), общий низкий жизненный стандарт, неурегулированность трудовых отношений и следующий отсюда произвол работодателей по отношению к работникам, слабость законодательной базы, злоупотребление чиновничества, коррупция, разгул нелегального предпринимательства и нелегальной миграции и т. д. – все это делает Россию не столько социальным, сколько социал-дарвинистским по своей внутренней конституции государством. Это в значительной мере результат начала новой российской жизни под знаменем экономического либерализма, сопровождавшегося в 1990-е годы полным пренебрежением к государству, законам и морали». Нового либерального витка страна не выдержит.
В связи с этим вырисовываются простые задачи современного консерватизма. Они вовсе не состоят в возвращении к архаике. Наоборот, задача состоит в сохранении культурной и социальной преемственности, характерной для эпохи модерна, возрождении и развитии индустриальной составляющей цивилизации (без развитой индустрии постмодерн – химера), восстановлении престижа производительного труда, защита семьи и семейных ценностей как основы социализации будущих поколений, возвращение к истинной свободе слова как обмену мнениями по наиболее существенным для общества вопросам и общественному бойкоту пустых и бессодержательных масс-медиа, повышение престижа научного знания и уважения к профессиональной компетентности. Эти положения не содержат призывов к революционному слому общественного порядка, консерватизм, вообще, противится революциям. Но, во всяком случае, не следует, по крайней мере, бежать впереди паровоза, который мчится к пропасти.
Книгу «Апдейт консерватизма» можно приобрести в магазине «Оксюморон» (проспект Кирова, 52).
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
