|
| К свежему номеру |
Книжная Полка Скажут ли россияне «А пошла ты...»?
Юрий ЧЕРНЫШОВ 21 марта в клубе «Саратовец» Центра социальной и краеведческой информации Центральной городской библиотеки состоялась презентация книги Олега Новинькова «Афганский бумеранг». Презентацию не назовешь рядовой. Тому способствовала и тема, и личность самого автора – советского офицера, ветерана афганской войны. Он сам саратовец, но уже 15 лет как проживает в США, в Хьюстоне, являясь консультантом по авиационной и космической медицине в НАСА. Книга, сначала на английском языке, а уж затем и в переводе на русский, опубликована в США. Что произошло совсем недавно – в июле 2011 года. Олег Леонидович, посетив свою родину, привез в Саратов и книгу. Представление книги и рассказ автора сопровождались слайд-презентацией.
Стоит добавить, что книге предпосланы четыре рецензии: командующего 40-й армией ограниченного контингента Советских войск в Афганистане (май 1982 – октябрь 1983 гг.) В.Ф. Ермакова, летчика-космонавта, Героя России Н.М. Бударина, председателя Центрального правления РС ветеранов Афганистана А.Н. Разумова и председателя Всероссийской общественной комиссии по борьбе с коррупцией генерал-полковника запаса В.Н. Мамаева.
Название книги говорит само за себя. Оно предостерегает: любое военное вторжение в Афганистан чревато тем, что его последствия больно бьют по стране, вторгнувшейся в страну гор. Бьют так, что сама страна может развалиться, как то произошло с СССР. Как считает автор: «Афганская война способствовала гибели супердержавы – СССР. Не сама война предопределила крушение, но она стала катализатором процессов, закончившихся в декабре 1991 года развалом СССР». Исходя из этого тезиса, автор ставит ужасающий американцев вопрос: отразятся ли результаты войны США в Афганистане таким же бумерангом на их жизни, как на жизни граждан СССР, и принесет ли эта война такие же последствия для их страны, как советская война в Афганистане для СССР?
Собственно говоря, книга является своеобразным ответом на многие публикации в США, трактующие не такие уж далекие афганские события, во враждебном СССР и России тоне. А также ответом и конкретным лицам: автору книги «Война Чарли Вильсона» Дж. Крилю и самому герою книги – реальному лицу. О них Новиньков пишет: «Книга «Война Чарли Уилсона» повествует о том, как сильно выпивающий и имеющий патологическую слабость к женщинам демократ-конгрессмен и антикоммунистически настроенный политик (Чарли Уилсон – Ю. Ч.) организовал тайное финансирование и снабжение оружием боевиков в Афганистане, которые боролись против советских войск». По мнению Новинькова, «книга написана сознательно, чтобы ухудшить и без того плохие отношения между США и Россией». Новиньков использует хороший публицистический прием: он делится своими мыслями о происходящих исторических событиях в странах, вовлеченных в разные периоды истории в афганские войны или как-то задетых ими. Начиная с ряда вторжений в страну Англии, во время которых та неизменно терпела поражения, а также царской России, СССР, США, Ирака, Ирана, Пакистана.
В этой части книга содержит большой познавательный материал, и Новиньков прав, когда пишет: «Книга поможет тем, кто действительно хочет понять происходящее в Афганистане с неполитизированной точки зрения. Он надеется, что основываясь на исторических событиях прошлых лет, читатели поймут, в чем опасность нахождения иностранных войск в Афганистане».
Хотелось бы, чтобы это было так, и это тем более актуально в свете готовящегося создания в Ульяновске «логистического центра НАТО», предназначенного для обслуживания американских войск в Афганистане. Но, вместе с тем, на мой взгляд, автор поступает нелогично, полагая, что излагаемая им точка (или точки) зрения «неполитизирована». Это особенно заметно, когда автор начинает ретроспективно излагать рецепты более удачного завершения войны в Афганистане, чем состоявшееся. Так, вряд ли можно безоговорочно согласиться с мнением Новинькова, что в то время, когда американцы, благодаря Чарли Уилсону или по иным каналам организовали снабжение моджахедов новейшим оружием (в частности, ракетами «Стингер»), «советские руководители практически ничего не сделали, чтобы противодействовать – молчали и боялись поднять пару эскадрилий Ту–160 и Ту–95». Далеко не однозначно, что события не повернулись бы в сторону еще большего расширения военных действий и еще большего напряжения экономики СССР, которая и без того уже переживала коллапс. Так же, как вряд ли хорошим выходом был такой, какой кажется автору: «если бы в то время на месте мягкотелых предателей своей страны и своего народа оказались бы молодые и решительные лидеры, советские войска точно дошли бы до Индийского океана!».
Автор не задается вопросом: «А что делать дальше, с этим самым Индийским океаном и почти миллиардным населением стран, к нему прилегающих? Рукоплесканиями ли встретили бы они наши войска и наши Ту–160 и Ту–95, или увидели бы, как и афганцы, в нас агрессоров? И тогда – что? Сражаться с миллиардом людей за их светлое будущее? И в условиях, когда у США были бы все основания обратиться к ООН и официально, от имени ООН, объявить нас агрессорами и повторить Корейскую войну? Но так и до 3-й мировой войны осталось бы чуть-чуть.
А ведь сведения и колоссальная статистика, собранные и включенные в книгу, подталкивают к другому выводу. И без всяких Ту-160 и Ту-95 наши безвозвратные потери (погибших и умерших от ранений и болезней) всех категорий, участвовавших в афганской операции, за 10 лет составили по разным источникам (они указаны в Приложениях к книге) от 14626 (по А.А. Лаховскому) до 15051 (по И.Ю. Тухаринову) человек. Наибольшее число погибших – 8655 – в возрасте до 20 лет! Наибольшее число среди всех национальностей – 6888 – русские. Санитарные потери (раненых, контуженных, заболевших) 469685 человек. Стали инвалидами 6669 человек. Потери техники и вооружений: танков – 147, БТР, БМП, БРДМ – 1314, орудий и минометов – 233, самолетов 114, вертолетов – 322.
Нечего и говорить, чего война стоила афганскому народу. По некоторым сведениям, погибло около миллиона человек, большую часть которых составило мирное население, хотя отделить одних от других в Афганистане практически невозможно. Но одна из фотографий, показанных автором (она есть и в книге), потрясает. Это мальчик лет десяти без обеих рук. Он живет на милостыню, которую подают сердобольные туристы. И чтобы взять протянутые деньги, десятилетний инвалид открывает рот и зажимает купюры в зубах. На них потом кто-то его кормит и ухаживает. Если среди российских участников войны насчитывается около 7 тысяч инвалидов, то сколько же среди афганцев, если их погибло около миллиона? И сколько бы стало тех и других, если бы наши руководители решились на то, чтобы направить на театр военных действий Ту–160/95?
Невозможно было не коснуться и темы самой развитой отрасли экономики Афганистана – такой, как выращивание мака с целью дальнейшего производства «тяжелых» наркотиков типа героина. Как заметил Новиньков, «Афганистан нельзя представить без мака, как Францию без шампанского». Я задал Олегу Леонидовичу тот же вопрос, что задавал и Путину, когда он, будучи секретарем Совета безопасности, приезжал в Саратов на первую всероссийскую антинаркотическую конференцию в 1999 году. Как поступить международному сообществу со страной, которая, по сути, ведет против всего мира, и в первую очередь против России, необъявленную химическую войну, что автору, как врачу, должно быть, очевидно? Не следует ли с ней поступать, как с агрессором?
Новиньков, однако, считает, что главный виновник этой войны, все-таки, США. Это именно они поставляют для производства тяжелых наркотиков химические препараты, которые стоят баснословно дорого. Именно производство этих препаратов выгодно Америке. И геополитическая нестабильность в этом регионе работает на эту же – их пользу. Не будь таких стимулов, афганцы смогли бы перейти на производство сельхозпродуктов, той же пшеницы, требующих большего внимания, а потому – и стабильности. Пока этого не произойдет, борьба с наркопроизводством и наркотрафиком не приведет к кардинальным изменениям. И это ведь также «бумеранг», который бьет не только по России, но и по США, производя опустошение нации не меньшее, чем война в Афганистане.
Особое внимание в книге автор уделяет судьбе ветеранов. За весь период войны в Афганистане пропали без вести 417 военнослужащих, из них освобождены и вернулись на Родину 130 человек. Не вернувшихся из плена и не найденных на 1 января 1999 года – 287 человек. Какую-то часть пленных выкупили американские благотворители при посредничестве самого президента Рейгана. Некоторые из них живут сейчас в США и Канаде, забытые российским правительством. И сравнивая отношение правительств США и СССР к своим ветеранам, автор пишет: «Сразу понимаешь, как мало СССР и Россия сделали для своих ветеранов. Может наступить момент в новейшей истории, когда страна, так наплевательски относящаяся к своим ветеранам и военным пенсионерам, в случае необходимости опять защищать ее рубежи, может услышать от своих сограждан (в литературном изложении известного англоязычного ругательства – Ред.): «А пошла ты...».
Предостережение не безосновательное, тем более что в России много и иных социальных групп, к которым страна, а точнее – ее правительство, относится наплевательски. Очень не хочется, чтобы предостережение автора книги «Афганский бумеранг» стало пророчеством.
Мероприятие вместо запланированных полутора часов продлилось два с половиной часа. Но оно того стоило, поскольку напомнило и нам, россиянам, о том, о чем забывать нельзя.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
