|
| К свежему номеру |
Открытое письмо Льва Шлосберга председателю комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству ФС РФ Андрею Клишасу
Уважаемый Андрей Александрович! В Конституционный Суд России поданы две жалобы на неконституционность норм российского законодательства о выборах, установивших ограничения для участия в выборах для «лиц, причастных к деятельности экстремистских организаций».
Заявителями являемся я, Лев Маркович Шлосберг, член Федерального политического комитета партии «Яблоко», и Николай Александрович Кузьмин, также член партии «Яблоко». Мы требуем признать не соответствующими Конституции России нормы п. 3.6 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ч.ч. 8.1 – 8.4. ФЗ «О выборах депутатов ГосДумы ФС РФ». Авторами ключевых поправок к этим законам являетесь Вы и председатель Комитета ГосДумы РФ по госстроительству и законодательству П. Вл. Крашенинников.
В августе 2021г. суды отменили мою и Н. Кузьмина регистрацию кандидатами в депутаты ГосДумы России и Псковского областного Собрания депутатов от партии «Яблоко» по основаниям т.н. «причастности» из-за организации и участия в несогласованных публичных мероприятиях в январе 2021г. в Пскове. При этом судебных решений об установлении факта «причастности» в отношении нас не принималось, участниками организаций, признанных экстремистскими, мы не являлись.
В качестве судебных решений о «причастности» судами были проэксплуатированы состоявшиеся в январе 2021г. (то есть до вступления в силу поправок о «причастности») решения Псковского городского суда, принятые в рамках рассмотрения дел по КоАП РФ. Мы прошли 4 уровня судебных инстанций, включая кассацию и надзор в Верховном суде и, несмотря на видимые колебания судей Верховного суда, не смогли защитить своё право на участие в выборах.
Последней судебной инстанцией, в которой мы можем отстоять свои права, является Конституционный суд России. В ходе судебных слушаний, начиная с Московского городского суда, я неоднократно цитировал Ваши интервью «Парламентской газете», данные в мае 2021г., о том, каким образом сформированы нормы нового законодательства о «причастности» и как они будут действовать. В частности, Вы публично заявили тогда, что: «Согласно ст. 54 Конституции закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. При этом основанием ограничения пассивного избирательного права является решение суда об установлении причастности лица к деятельности экстремистской или террористической организации. Законопроект не предполагает своего действия по принципу обратной силы и будет распространяться только на тех лиц, причастность к экстремистской или террористической деятельности которых только будет установлена решением суда, вынесенным после вступления данного закона в силу» («Андрей Клишас: «Закон о запрете экстремистам участвовать в выборах не будет иметь обратной силы», «Парламентская газета», 25.05.2021).
Вы заверили также, что закон не будет «иметь своим следствием необоснованное распространение предлагаемого ограничения на лиц, в действиях которых отсутствуют признаки противоправных деяний – например, на тех, которые оказывали помощь экстремистской или террористической организации, но при этом не знали и не могли знать об осуществлении ею такой деятельности, либо оказывали ей помощь в осуществлении деятельности, не подпадающей под признаки экстремизма или терроризма, либо оказывали её в период, когда деятельность организации под такие признаки не подпадала» («Клишас пояснил, кого не коснётся запрет на участие в выборах из-за экстремистских организаций», «Парламентская газета», 21.05.2021).
Все эти Ваши высказывания не были приняты судами во внимание и опровергнуты судебной практикой. Поэтому мы обратились в Конституционный суд. Мы полагаем, что обжалуемые нами нормы федеральных законов грубо нарушили положения Конституции России: – о политическом многообразии (ч. 3 ст. 13); – о непосредственно действующих правах и свободах, которые определяют смысл, и содержание деятельности публичной власти (ст. 18); – о запрете дискриминации (ч.ч. 1, 2 ст. 19); – о свободе слова и мысли (ч.ч. 1, 4 ст. 29); –о праве участвовать в управлении делами государства, праве избирать и быть избранным (ч.ч. 1, 2 ст. 32); – о запрете обратной силы закона (ч.ч. 1, 2 ст. 54); – о запрете издавать законы, которые отменяют или умаляют права и свободы человека и гражданина, а также об исчерпывающем перечне оснований для ограничения таких прав и свобод (ч.ч. 2, 3 ст. 55).
Я полагаю, что поправки о запрете на участие в выборах всех уровней лиц, якобы «причастных» к экстремистской деятельности, были приняты по сугубо политическим мотивам, не имеющим отношения к праву. Фактической задачей этих поправок является ликвидация политического многообразия в законодательных (представительных) органах власти, исключение избрания в эти органы депутатов, не согласных с текущей государственной политикой. Это поправки внеправовые и дискриминационные. Они создали условия для судебного произвола, который затронул в прошлом году меня и десятки других политиков.
С учётом приведённых выше Ваших высказываний полагаю, что Вы должны заявить о публичной поддержке наших жалоб в Конституционный суд. Практика исполнения разработанного Вами закона категорически противоречит тому, что Вы заявляли как автор поправок в официальном СМИ федерального парламента. Надеюсь, что нам предстоит содержательная дискуссия в Конституционном суде. По существу, эта дискуссия касается не судьбы двух политиков, а судьбы всех политических прав и свобод граждан России. С уважением, Л.М. Шлосберг, член Федерального политического комитета, председатель Псковского рег.отделения РОДП «Яблоко», депутат Псковского областного Собрания депутатов 5-го и 6-го созывов, замещавший государственную должность зам.председателя комитета по законодательству и МСУ.
Сайт РОДП (Российской объединенной демократической партии) «ЯБЛоко», 9 июня 2022 года
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
