|
| К свежему номеру |
В традиции бестолковости
Юрий ЧЕРНЫШОВ Дискуссия о традициях и «традиции», развернувшаяся на страницах нашей газеты, изначально казалась достаточно важной, чтобы занимать ею газетные страницы. Ибо трудно переоценить значимость традиций в жизни народа и страны. Но дискуссия быстро превратилась в перепалку совсем об ином.
Что, собственно, и побудило меня включиться
в спор. Мое удивление и даже протест вызвало само начало текста Л. Яковенко, по сути – прием. Прием, который можно охарактеризовать как подмену общепринятых определений предмета дискуссии или как манипулирование словами и понятиями. В первую очередь это относится к понятию «традиция». Ему Л. Яковенко ранее посвятила целую статью «Традиции – прежде всего» («Богатей», № 23 (448) от 19.08.2008 г.). Казалось бы, в ней можно было бы и сказать о сути традиции и в дальнейшем опираться на сказанное. Как бы не так! А изначальное манипулирование словами не позволяет вести какую-либо дискуссию по конкретным тезисам Л. Яковенко, не определившись со смыслами используемых слов.
О словах и об
«истолковании понятий»
Замечу сразу: по моему мнению, традиции являются важнейшим набором консервативных мотиваций, формирующих поведение людей в обществе. Консервативных – не значит «плохих», а всего лишь способствующих сохранению, стабильности достигнутого обществом. А воспринимается ли достигнутое как «хорошее» или «плохое» – зависит от ценностей, укорененных в той или иной социальной группе людей в обществе.
В нашей лексике устойчиво утвердились выражения типа «традиции советской педагогики», «сложилась (исчезла) традиция», «традиции политической культуры» и т. п. Смысл слова «традиция» разъясняют и словари, способствующие единообразному применению слов. И, тем самым, взаимопониманию. Однако не всегда и словари – указ.
А что называет «традицией» «политолог» Л. Яковенко? «Традиции – это, прежде всего, все представители нации плюс традиционная культура». Любой грамотный человек, думаю, схватится за голову в попытках понять это «определение». Что такое «все представители» нации? И что такое «традиционная культура», если не дано определения «традиции»? Такой прием называется объяснять «то же через то же» или же «непонятное через непонятное же». Дальше – больше. Культура, по утверждению Л. Яковенко, включает в себя и некий «Закон (так, с большой буквы – Ю. Ч.), по которому жил, должен жить (именно так – должен, и все тут – Ю. Ч.) и будет ли жить (уф! – но так в тексте – Ю. Ч.) народ». Странно здесь все. От стремления свести историю народа к некоему всеобщему и на все времена Закону и соединение его, неведомого никому, кроме, видимо, самой Л. Яковенко, с многообещающим «будет ли жить» по нему народ. Или «представители нации»? Или это одно и то же?
Дальше – больше. Л. Яковенко «поясняет»: «Современный русский народ, забывший и предавший свои истинные традиции, народом называться не может. Так, поскуливающее население».
А себя к «современному русскому народу» Л. Яковенко причисляет? Или, если она из иноземцев или инопланетян, то почему в таком случае диктует «Закон», по которому должно жить народу, к которому она себя не относит?
Нет, так разговор не должен идти. Говоря о народе, тем более, о его дурных качествах, следовало бы помнить, что «без меня народ не полный» и в его недостатках (как и в достоинствах) есть и моя доля. И потому я не могу уклоняться от ответственности за то, что происходит со страной. Тем более, не могу стоять в стороне от того, что Л. Яковенко называет, – увы, справедливо, – «поскуливающим населением». Как бы то ни было горько, но народ остается народом – от слова «народился». Значит и я – часть народа. Потому что народился и воспитывался среди него.
Вернусь к «традиции». Наиболее употребительный «Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой «традиция» описывает так: «Традиция – 1. То, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений (напр.: идеи, взгляды, вкусы, образ действий, обычаи). 2. Обычай, установившийся порядок в поведении и в быту. (Стало традиционным во 2 знач.)».
Почувствуйте, как говорится, разницу между словарным определением и «определением» Л. Яковенко.
Из словарного определения следует, что традиции могут как исчезать (обряды, нормы поведения), так и появляться (идеи, общественные установления). Разумному человеку понятно, что без исчезновения одних и появления других традиций невозможно развитие общества, нравится нам это или вызывает раздражение. В силу своего консерватизма отживают традиции, тормозящие развитие общества. Сохраняются традиции (тоже в силу консервативности), способствующие развитию, конкурентоспособности общества. В противном случае вымирает общество.
В огороде бузина,
а в Киеве дядька
Без принятия словарных определений за основу, культура дискуссии выглядит просто ущербной, а дискуссия скатывается вовсе не к той теме, что заявлена. Уж если и дискутировать, то начинать надо с правомерности «самостийного» введения определений, отличных от принятых, тем более что использование такого приема не единичный случай в тексте Л. Яковенко. Можно было бы также договориться об использовании какого-то одного определения в случаях, когда существует большая неопределенность (в том числе и словарная).
Например, для понятия «элита». («Элита» – это лучшие представители какой-нибудь части общества, группировки» («Толковый словарь…»).
Очевидно, что эта формулировка оценочная, она содержит качественное определение «лучшие». А оно, в свою очередь, связано с понятием «хороший», имеющим в словаре 10 (!) значений. Отсюда – возможность спекуляций по поводу того, что считать лучшим, следовательно, кого можно назвать элитой. На спекуляции провоцирует даже основное определение «хорошего»: «Хороший – вполне положительный по своим качествам, такой, какой следует». А кто скажет, какой именно «следует»? Исходя из этого определения Петр I, скажем, для одних – вполне положительный властитель, ведь без его качеств невозможно было вырвать страну из варварства. Для других – тиран, «варварскими методами вырывающий страну из варварства». Понятно, что возможности манипуляции в определении понятия «элита», как и многих других понятий, безграничны. И эта возможность опирается на особенность нашего родного русского языка! На его образность – основу несравненной русской литературы – и одновременно фундаментальную причину, порождающую взаимное непонимание между людьми, говорящими на русском языке. Наш язык – великий, могучий и прочая, и прочая – весьма сильно поддерживает, как это ни грустно, традицию бестолковости в общении! Потому как понимание возможно лишь на основе формализованной системы правил – логики. Без опоры на логику незачем дискуссировать. И подмена общепризнанных формулировок и понятий наводит на предположения о стремлении к эксплуатации дискуссии (и газетных страниц). Или для пропаганды взглядов, не имеющих отношения к заявленному предмету дискуссии. В данном случае дискуссионный запал Л. Яковенко свелся к пропаганде астрологии, язычества и эзотерики – взглядам, любопытным с точки зрения психологии мышления, но не имеющим отношения к научным подходам, принципам и «традиции». Элементарное правило любой дискуссии – опираться на одинаковое понимание принципиальных для нее понятий или придти к ним в ходе обсуждения — оказалось нарушенным, и стало очевидно, что разговор ведется не о традициях и не о самом понятии «традиция», а шире – об отношении к истории и о мировоззренческих основах мышления. Понять бы это изначально, и спора о «традициях» не потребовалось бы. Ибо стало бы ясно, что спор пойдет не о них, а о ценностных установках и о различном мировоззрении при трудно совместимых типах мышления (логическое, рациональное, образное и эзотерическое). При таких фундаментальных различиях ни согласия, ни взаимопонимания достигнуть невозможно. Повторю то, что уже высказывал, но, боюсь, не был услышан: «Мы запутались в словах, все больше играем их смыслами и тем самым все доказательнее подтверждаем сказанное Тютчевым: «Слово изреченное есть ложь!». Добавлю: нам совершенно необходимо прервать дурную национальную российскую традицию (именно традицию!) общаться по известному принципу: «В огороде бузина, а в Киеве дядька!».
На этом, полагаю, можно бы считать дискуссию исчерпанной. Ведь, назвав современный русский народ «поскуливающим населением», Л. Яковенко, пусть в грубой форме, но фактически выразила согласие с утверждением М. Ганзина о традиционности российского рабства, холопства, обусловленного историческими, географическими и иными факторами. Тем самым, как ни парадоксально, участники, несмотря на разные исходные позиции, согласились в главном. О чем же еще дискутировать?
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
