|
| К свежему номеру |
Угол Зрения Мой ответ С. Кагияну
Александр НИКИТИН, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность» Ознакомившись со статьей С. Кагияна «Государственный национализм властной вертикали» («Богатей», № 16 (574) от 05.05.2011 г.) и заметкой Г. Ахтырко «Нацменьшинств у нас больше» («Богатей», №21 (579) от 9.06.2011 г.), я прежде всего хотел бы отметить, что в правовом отношении национальный вопрос в России решен полностью. Наша российская Конституция принята от имени многонационального народа Российской Федерации. В Конституции, да и в других законодательных актах, отсутствует упоминание о каком-либо особом праве на природные ресурсы, социально-экономическую деятельность и представительство во власти какой-либо нации или какого-либо народа. Более того, Конституцией установлено, что: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Конституцией защищены и права каждого представителя любой национальности: каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества».
Согласно все той же Конституции, наш многонациональный народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Эти положения С. Кагияном в статье не оспариваются и даже не упоминаются. Так чего это вдруг С. Кагиян заговорил о каком-то государственном национализме во властной вертикали? В каких законах этот государственный национализм закреплен? Если такого закрепления нет, а по мнению С. Кагияна, явление национализма во властной вертикале есть, то давать название этому явлению как государственное некорректно.
Как демократ и правозащитник, я убежден, что кадровое наполнение вертикали власти и органов местного самоуправления в принципе никогда не должно учитывать национальность кандидатов. Назначение на должность должно происходить путем открытой политической конкуренции исключительно на основе профессиональной подготовленности и компетентности. И только в местностях с сильными феодально-родовыми традициями и среди малокультурных народов в целях умирения ситуации возможен иной подход, причем, только как временная мера.
Так в чем проблема? Партия правящей бюрократии «Единая Россия» включает в себя «успешных», связанных и не особо связанных нормами морали людей всех национальностей. Именно эта партия формирует кадровую вертикаль власти. Может быть, С. Кагиян считает, что эта партия в лице своего регионального и центрального руководства заражена великодержавным шовинизмом, сдерживает, давит и угнетает малые народы, не дает талантливым и перспективным представителям этих народов продвигаться по служебной лестнице в органах государственной властной вертикали? Тогда следовало эту точку зрения развить и доказать. Привести примеры, когда у нас в Саратовской области или на федеральном уровне при рассмотрении кадрового вопроса русские, еврейские или иные националисты, которые имеют право решать кадровые вопросы, умышленно задвигали более умных и компетентных представителей других наций и народов, а поддерживали более ограниченного и некомпетентного, но своего по национальности кандидата.
Понятно, что ни одного примера национального протекционизма С. Кагиян привести не в состоянии. Очевидно, что наша вороватая и коррумпированная бюрократия при отборе кадров национальный момент во внимание не принимает. Покупка и продажа должностей, подбор кадров по признаку личной преданности никакого национального подавления содержать не может.
Так о чем статья С. Кагияна? Неужели это лукавое предложение рассматривать всю территорию Российской Федерации как территорию с сильными феодально- национально-родовыми традициями, в условиях которых подбор кадров исключительно по принципам компетентности недопустим? Смысл статьи, на мой взгляд, сводиться к предложению установить феодально-средневековую квоту для гарантированного представительства всех народов на всех уровнях властной вертикали. Кстати, это было в СССР, в Верховном Совете была палата Совет Национальностей, где заседали представители всех наций и народов. Спасло это СССР от развала? С. Кагияну было бы неплохо на досуге поразмышлять на эту тему.
К сожалению, Г. Ахтырко отвечает С. Кагияну не с позиций демократического развития общества, не с позиций политической конкуренции, а все с той же порочной кагияновской позиции якобы наводнения властной вертикали выходцами малых народов и иных «инородцев». Поэтому мой ответ С. Кагияну относится и к нему.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
