|
| К свежему номеру |
Продолжение Темы Перестройка как пролог
Юрий ЧЕРНЫШОВ В предыдущем номере газеты «Богатей» была опубликована статья А. Никитина «Перестройка как пролог модернизации», посвященная 25-летию перестройки, начатой Михаилом Горбачевым. Статья явилась изложением доклада, с которым А. Никитин выступил на круглом столе «25 лет перестройке», организованном независимым дискуссионно-аналитическим клубом «Поколение». Приводим содержание дискуссии, состоявшейся на круглом столе. Название темы, предложенной к обсуждению, оказалось гораздо более емким, чем просто дань полукруглой дате – четверти века. Оно буквально отразило суть нашей сегодняшней жизни. Как ни удивительно, но модернизация, объявленная президентом Д. Медведевым, есть ни что иное, как попытка на новой основе подойти к решению тех проблем, нерешенность которых во время Советского Союза привели страну к краху. На обсуждение собралось около 30 человек, способных подняться хотя бы до понимания необходимости обсуждения данной темы. До осмысления же события четверть вековой давности и процессов, предшествующих им, а также корректному их соотнесению с сегодняшним днем, еще, как показало обсуждение, очень далеко. Возможно, такому состоянию способствовало то, что впервые обсуждение проводилось в офисе партии «Справедливая Россия», и устойчивый состав круглых столов «Поколения» был сильно разбавлен членами партии. Но – нет худа без добра, ментальный уровень актива партии, благодаря участию в обсуждении, обозначился довольно четко. Забегая вперед, стоит отметить, что известный ученый-когнитолог (когнитология – наука о мышлении – Ю.Л.) Сергей Палагин, автор таких фундаментальных трудов, как «Моя (зачеркнуто) Наша идеология» и «Скандальный когнитологический анализ», выступая под занавес обсуждения, призвал участников учиться мыслить и даже предложил свою консультативную помощь в этом деле. И на такое заключение его, видимо, навел ход обсуждения. Уже с самого начала стало ясно, что, во-первых, перестройка оценивается участниками чаще всего в зависимости от того, какую роль она и последующие события сыграли в личной судьбе выступавшего, а во-вторых, в зависимости от тех ценностных установок, которыми люди руководствовались в период перестройки и руководствуются сейчас. Было очень заметно, что выступавшие сплошь и рядом сбивались на тему, имеющую лишь отдаленное отношение к заявленной и которую можно было бы назвать: «Чего я ждал от перестройки, и что реально лично мне она дала?». Не секрет, что сравнительно небольшая часть людей в Советском Союзе обладала смелостью критически оценивать ситуацию и состояние страны. Большинство если и не очень верило в коммунистическую пропаганду о том, что наш строй самый справедливый, самый лучший, самый демократичный и т. д., то ни в коем случае не поднималось до открытой критики «жизни по лжи». Подавляющая же часть, в том числе и члены партии, коих набиралось около 18,5 миллиона человек, просто приспособились к жизни, исходя из принципа «плетью обуха не перешибешь», и стремилось только к тому, чтобы в этих скудных условиях обеспечить себе лично «зону максимального комфорта». Она же сводилась к тому, чтобы обрести влиятельных знакомых, вписаться в структуру «ты – мне, я – тебе», научиться находить лазейки для преодоления дефицита (а он был почти во всем) и гордиться подобным образом и стилем жизни. У этой категории людей, а таковых – напомню – было большинство населения, муки по поводу отсутствия свободы совести отсутствовали. А ведь свобода совести – это фундаментальный принцип, на котором базируются все остальные: свобода слова, печати, вероисповедания, выбора места жительства, экономической занятости и прочие. Скудное, но стабильное существование сделалось для большинства населения Советского Союза главной ценностью. Может быть, именно это состояние, сохраняющееся для значительной части населения и сейчас, оказалось решающим для вывода, которым завершил доклад Александр Никитин: «Считаю, что надо дать отрицательную оценку перестройке. Надо сказать, что ни одна проблема не была решена». Для участников обсуждения, относящихся к категории, о которой сказано выше, подобное заключение было, как бальзам на душу. И если касаться самых странных высказываний, то следует отнести их к курьезам, не имеющим никакого отношения к попытке аналитического подхода, свойственного клубу «Поколение». Начались довольно странные сравнения Горбачева и Путина, методов, которыми пользовался Горбачев, и условий модернизации России, в которых находится нынешний президент Медведев. Каких-либо обоснований высказываний не приводилось, да и что можно привести в 3-х минутном регламенте? Вот уж поистине «Лучше меньше (выступающих), да лучше (обоснования)!». А что, к примеру, можно сказать о фразах типа «Уж лучше бы 37-й год!», «Горбачев лишь пограбил страну, чтобы хорошо пожить на Западе»?, «Горбачев красиво предал Родину!». Разве что, вспомнив Жванецкого, обратиться к организаторам таких обсуждений: «Тщательнее надо ребята, тщательнее!». А относительно реплик, прославляющих государственный террор времен сталинизма, стоило бы ввести этическую запретительную норму, лишающую слова нарушившего ее, а то и требующую немедленного удаления нарушителя из зала. Это – не противоречие демократическим процедурам, а лишь дань памяти жертвам политического террора, потомки которых могут находиться среди участников обсуждения. В Германии за публичное прославление тоталитарных методов времен Гитлера следует судебное преследование. У нас же не только нет закона, осуждающего пропаганду и прославление тоталитаризма и сталинизма с его прелестями, но подобное прославление оказывается допустимым и терпимым в стенах офиса политической партии, называющей себя «Справедливая Россия». К счастью, здравым суждениям на круглом столе тоже нашлось место. Наиболее обстоятельно отнесся к обсуждаемой теме известный правозащитник Григорий Ахтырко. Высказав положительное отношение к перестройке, он в сжатом выступлении призвал участников взглянуть на дело исторически, как на процесс распада и гибели империи, одной из многих, существовавших в истории. Тогда и судьба каждого увидится более осмысленно. Цели и задачи, связанные с ломкой империи, изжившей себя, выполнены блистательно. Сейчас от империи осталась еще «оболочка». И задача (видимо модернизации? – Ю.Ч.) состоит в том, чтобы эта оболочка, если рухнет, не придавила всех, живущих в России. Было отдано должное и тому, что перестройка обошлась без гражданской войны, к чему были предпосылки, и что показали последующие события на окраинах СССР (например, Таджикистан) и в самом центре Москвы в октябре 1993 года. А разве достижения гласности, свободы слова и печати, совести и рода деятельности, разрушение Берлинской стены и объединение Германии – не достижения перестройки? А то, что задача создания «справедливого» общества и модернизация его до состояния, соответствующего уровню развитых стран, не решена, то со временем становится все более ясно, что решить одновременно задачу политического переустройства общества, перехода его от социализма к обществу рыночной экономики, переустройства, невиданного в историческом масштабе, и задачу технологической модернизации невозможно. Такое преобразование неизбежно связано с трансформацией самого общества, его ментальности. К этому наше общество и сегодня не готово, хотя в новом поколении подобные тенденции и наблюдаются. Но это более длительный процесс, который, возможно, продлится еще такой же период, как и после начала перестройки. Сетовать на то, что кто-то при свершении глобальных преобразований не получил ожидаемых благ, – это то же самое, что сетовать на то, что исторические процессы вообще происходят. Как резюме можно заметить, что обсуждение, по большому счету, не удалось. Оно лишь показало, что раскол в обществе по самым разным линиям и плоскостям остается. Мышление общества (это то, что относится к «общественному сознанию») протекает на примитивном уровне (по выражению когнитолога С. Палагина – «на уровне туземцев»). И даже те, кто поднимаются до понимания необходимости обсуждения (только необходимости!) не понимают, что обсуждать что-либо, а тем более сложные общественные процессы, можно лишь поразмыслив о своем собственном мышлении, о способе, которым они сами мыслят. Если удастся извлечь хоть этот урок, то можно будет сказать, что обсуждение пошло на пользу. А если не удастся, то – всем к Палагину, к Палагину, к Палагину…
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
